Крими
Конфликтът на интереси и местната власт
Автор на статията е Д-р Николай Николов, който е експерт по материята за конфликт на интереси и наскоро издаде монография по темата. Статията е препечатана от бр. 1 за 2011г. на сп.“Правен свят“.
Темата „конфликт на интереси в местната власт” е заредена с различни напрежения. Местната власт е най-близо до гражданите. Злоупотреби с обществено положение в малките населени места лесно стават достояние на голям кръг хора, което ги прави общественонетърпими. В общините е генериран значителен финансов ресурс. Половината от пряко избраните органи в България принадлежат към сферата на местното самоуправление. Това ги поставя в положение на изострен обществен контрол и внимание.
А тази година предстоят местни избори.
Законът за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – в сила от 1 януари 2009г., последно изменение ДВ бр. 97/2010г.) цели елиминиране на различни зависимости при приемане на управленски решения и по-прозрачна и почтена власт. Режимът на закона се прилага към над 80 000 служители в публичния сектор, изчерпателно изброени в чл. 3, т. 1-25, сред които са 264 кметове на общини, няколко хиляди общински съветници и кметове на кметства, десетки кметове на райони, всички експертни длъжности в общинските администрации.
Законът е много важен инструмент за предотвратяване на вредни практики и злоупотреба със служебно положение. Но от друга страна, той
не може да бъде използван за сплашване или за отстраняване на неудобни или некомпетентни служители, каквито тенденции се очертаха при двегодишното му приложение.
Общественото мнение не прави разлика между предстъпление и конфликт на интереси. Кметовете на Хасково – Георги Иванов, на Сливен – Йордан Лечков, и на Ямбол – Георги Стоев, са подсъдими за престъпления по служба и/или подкуп, а не и за конфликт на интереси. При определени условия обаче няма пречка да се прилагат едновременно Наказателният кодекс и ЗКИ. Законът е насочен срещу деяния с по-ниска степен на обществена опасност, които обявява за административни нарушения. В някои случаи те могат да доведат до по-големи щети за общината, отколкото престъпленията.
Често тези нарушения се възприемат от общественото мнение като незаконна, но мълчаливо призната привилегия на властта – на принципа „да има и за него, но поне да има и за нас”. Пред явни изкривявания на морала и стопанската среда, като например бизнесът на новоизпечения управленец да потръгне някак на по-бързи обороти след влизането му във властта, близка до кмета фирма да изпълнява малки или средни обществени поръчки и т. н., обществото вече е почти безразлично. А те са най-опасните, защото подменят фундамента на демокрацията и обществения договор с андрешковския въпрос „кого ще правим богат на следващите избори?” Суспендира се основният принцип на правовата държава, че пред закона всички са равни. Нормативният акт за конфликта е естественото макар и репресивно продължение на този принцип.
Правните аспекти
Общоприето е и в теорията, и в съдебната практика, че конфликт на интереси „по принцип” не съществува. Задължително трябва да е налице състав на административно нарушение по глава ІХ „Административно-наказателни разпоредби” (чл. 34-41) от ЗПУКИ. От друга страна, не всяка норма на глава ІХ е конфликт на интереси. Например неподаването на декларация за несъместимост по чл.12, т. 1 не е конфликт на интереси, но съставлява административно нарушение, което се санкционира. Класическите варианти за конфликт на интереси представляват нарушения на разпоредби на глава втора на закона (чл.6-11), където са описани забраните при изпълнение на публична длъжност. Те могат да се изразяват в различни актове – когато лице, заемащо публична длъжност, подпише договор, издаде административен акт, участва в гласуване в частен интерес и т. н.
Второто задължително условие за конфликт на интереси (освен тежко нарушение по глава ІХ) е наличие на частен интерес (облага) на лицето, заемащо публична длъжност, или свързано с него лице. Облагата трябва да е конкретна и наличието й доказано. Например ВАС е отказал да признае конфликт на интереси по отношение на общински съветник от Пирдоп, който е член на обществени начала на Управителния съвет на читалище от десетки години, въпреки че същото читалище е получило дотация от бюджета на общината.
При приложението на този закон няма презумпция в полза на държавата, което означава, че по старата процедура – прокурорът, а по новата – специализираната държавна комисия ще трябва да доказва фактите от хипотезиса на конкретна норма на глава ІХ в състезателно производство пред съд. Проверяваното лице е в сравнително лесната позиция да оборва твърденията за конфликт на интереси, а не да доказва липсата им.
ЗПУКИ няма обратно действие. Той може да се прилага само по отношение на факти и обстоятелства, възникнали след влизането му в сила (1 януари 2009 г.). Право да депозира сигнал за конфликт има всеки, който разполага с конкретни данни за конфликт на интереси на лице, заемащо публична длъжност. Тази широка демократичност на закона е удачна. Тя създава условия за контрол и участие на гражданите в установяването на злоупотреби с власт.
Това е право, което не може да бъде отказано, доколкото в конституцията е записано, че държавната власт произтича от народа и следователно гражданите имат право да я контролират и дори отнемат. Влизането в сила на акт за установяване на конфликт на интереси има за тежка последица предсрочно прекратяване на мандат (чл. 33, ал. 1), независимо че може да става дума за облагодетелстване от порядъка на 1 000 лева. Такива актове отвориха работа на избирателните комисии в Пазарджик и Попово, където бе прекратен мандатът на съветници с влезли в сила съдебни решения за установяване на конфликт.
Има конфликт при подписани и платени граждански договори между общински кмет и свързано с него лице.
Последното значимо съдебно решение в материята (от 22 декември 2010г., Административен съд – Русе), с което е установен конфликт на интереси на кмета на община Бяла, Русенско, е добре мотивирано и дава нови насоки за развитие на практиката. Съвсем правилно съдът установява конфликт на интереси, като се мотивира със сключените 9 договора между кмета на общината и зет му (свързано лице по смисъла на § 1 от закона), с предмет почистване на общински пасища и мери при обща стойност на платеното – 8543 лв. Подписването на договори в частен интерес е нарушение на чл. 35, във връзка с чл. 8, предложение второ от закона.
Разумно съдът е намерил, че няма конфликт във връзка с договори за застраховка на общинско имущество, които са подписани между кмета и лице, представляващо местна застрахователна компания. Макар в тази компания да работи кметският племенник липсва облагата по смисъла чл. 2 от закона – няма данни свързаното с кмета лице да е получавало отделно бонуси, премии, комисионни за сключени договори с общината. Съдебната практика възприема като задължителен елемент от фактическия състав на конфликта на интереси доказване на получаването на реална облага.
Как съдът укроти разярения лъв?
ВАС коригира първоначалната си отрицателна практика по въпроса дали е налице конфликт, когато общински съветник сключва договор за обществена поръчка с общината, в която е съветник от името на представлявана от него фирма. В две свои влезли в сила решения (по АХД №15221/10 г. и №15225/10 г.) ВАС прие, че е налице конфликт на интереси, когато двама общински съветници (от Попово и Пазарджик), като управители и собственици на дялове в капитала на две търговски дружества (едното с многозначителното наименование „Разяреният лъв”), са сключили договори за обществени поръчки с кметовете на съответните общини.
От мотивите не става ясно дали има конкретни решения на общинските съвети за провеждане на конкурси за възлагане на поръчките и за определяне на спечелилата ги фирма, съответно дали двамата съветници са участвали в гласуването по тях. И тук съдът приема, че има нарушение на предложение второ на чл. 8, което е спорно. Сключването на договори за изпълнител не влиза в публичните задължения на двамата съветници – управители на частни фирми. По-скоро тук е налице предложение първо на чл. 8 – участие в подготовката на административните актове, определящи, че съответните фирми са спечелили обществените поръчки, което се изразява в оказване на давление.
Пример за
мотивирано от местни интриги и неправилно приложение на закона
от комисиите към общинските съвети е решението на бургаската комисия да внесе в Административния съд искане за установяване на конфликт на интереси срещу бившия председател на Общинския съвет (ОС) и собственик на телевизия СКАТ Валери Симеонов. Конкретното нарушение на Симеонов било в това, че искал да участва, но не бил допуснат до гласуване в ОС, с което се увеличава от 1 на 22 лева таксата за ползване на общински сгради за монтиране на камери, при условие че телевизията му е основен ползвател на това право в Бургас. Освен това впоследствие Симеонов, в качеството си на съветник, поискал от областния управител да спре приетото решение за изменение на тарифата и да го отнесе до Административния съд за преценка на законосъобразността му. Молбата му не била удовлетворена. Тук по-скоро интерес представлява дали бившият председател на ОС има участие в установяването на нищожната предишна тарифа от 1 лв. на камера на месец. Не би могло да има нарушение на чл. 7 от ЗПУКИ, ако няма осъществено гласуване. В този смисъл решението на първоинстанционния съд в Бургас е съвършено основателно.
Този казус ни ориентира в съществуващата зависимост на старата система за установяване на конфликт на интереси в местното самоуправление от актуалните политически борби, както и много често от дефицита на компетентност на досегашните местни комисии при приемане на решение да сезират или не съда с искане за установяване на конфликт срещу съветник или кмет. Когато решението, с което се открива процедурата, е поверено на политици, които не са професионалисти и са водени от неистовото желание за дискредитиране на политическия противник, ситуацията е предрешена. Спирачка пред произвола тук бе съдът. Новият режим на първата фаза на производството изглежда по надежден.
Най-същественото изменение в закона
от декември 2010г. е създаването на нова държавна комисия от пет души – трима, избрани от Народното събрание, и по един, назначен от президента и правителството. Тази комисия поема функциите на досега съществуващите комисии към НС, общинските съвети, Висшия съдебен съвет и инспекторатите в различните администрации.
Новата комисия няма да сезира съда за конфликт на интереси, а сама ще се произнася по постъпили сигнали от цялата страна (включително от посочените комисии, които се запазват) дали има или не конфликт в конкретна ситуация. Може да се твърди, че новата комисия има известни правораздавателни функции, с изключение на случаите, в които се самосезира. За да бъде възприемана като съд обаче, са необходими няколко изменения в закона. Трябва да се даде възможност на лицата, подали сигнал, да представят доказателства не само с него, но и по-късно – според обясненията на уличения в конфликт. Добре е да се предвиди възможност комисията да връчва копие от решението си на подалия сигнала, който да има право да го обжалва пред съда, ако е негативно.
Съгласно новата уредба право да оспорят по реда на АПК решението пред административен съд имат лицето, заемащо публична длъжност, и прокурорът. Ако решението на комисията, с което се установява конфликт на интереси, влезе в сила, нейният председател е длъжен в едномесечен срок да издаде наказателно постановление, с което налага санкция. Този режим се прилага само при сигнали за тежки нарушения – неизпълнение на забраните по глава втора (чл. 35) или неподаване на декларация за конфликт на интереси за конкретен случай (чл. 37). За по-дребни нарушения (чл. 34, 36-41) се съставя акт от длъжностно лице на комисията, въз основа на което председателят издава постановление. Всички наказателни постановления подлежат на самостоятелно обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Гаранции за независимостта на новия орган има – комисията се конституира от трите най-висши органа – парламента, президента и правителството, членовете й са департизирани и се сменят на ротационен принцип (първата смяна на двама членове предстои в средата на 5-годишния мандат), сама приема правилник за работа, има известна бюджетна автономност. Друг въпрос е как това ще се реализира в практиката.
Много е важно комисията да работи не в интерес на управляващите, а водена само от закона. Очакваната ескалация на конфликтите на интереси на предстоящите местни избори трябва да бъде овладяна чрез принципни действия и последователна практика в защита на обществения интерес.
Крими
Задържан е садистът, убил малко коте в Севлиево


Досъдебно производство за причинена смърт на гръбначно животно е образувано в севлиевското полицейско управление.
Действията по разследването са започнали след публикуван клип в социалните мрежи. В хода на работата е било установено, че деянието е извършено вечерта на 25 август в Севлиево.
Предприети са били незабавни оперативно-издирвателни мероприятия, в резултат на които е било уличено непълнолетно момче.
Работата по случая продължава под надзора на прокуратурата.

Крими
Агресия срещу животно: Мъж удари в земята малко коте и го уби



Пореден случай на насилие срещу животно у нас, който завърши със смъртта на малко коте. В социалната мрежа беше публикуван клип, показващ нечовешко и садистично отношение на млад мъж, който по необясними причини хваща млада котка и я удря с все сила в земята.
Случаят се разиграл на 25 август вечерта, около 20.00 часа, в Севлиево. За броени часове видеото обиколи мрежа и събра стотици гневни реакции. От кадрите се вижда как млад мъж, облечен в бяло, върви по улица, след което спира за кратко до оградата на къща, грабва малко черно коте и със сила удря четириногото в асфалта.
Ударът е толкова силен, че след няколко секунди животното получава предсмъртни конвулсии. Две случайно преминаващи момичета започват да ридаят от гледката и да питат мъжа защо го е сторил.
Чула писъците и суматохата накрая излиза и жена, която взима в ръце котето в опит да го спаси, но за жалост то умира броени минути по-късно. Стопаните на животинката са подали сигнали до полиция и прокуратура, но все още не е ясна самоличността на садиста. Полицията в града също се е заела със случая и издирва извергът.
Кадрите от охранителната камера съдържат насилие и поради тази причина няма да бъдат показани. Всеки, който разполага с информация за самоличността на садиста и може да помогне той да бъде разкрит, за да понесе цялата строгост на Закона за това деяние, може да подаде сигнал и го „Габрово Нюз“ на ел.поща: info@gabrovonews.bg или на профила ни в социалната мрежа фейсбук. Анонимността му е гарантирана.

Крими
Пияният водач, убил жена и ранил четирима, бил в изпитателен срок и без книжка


По искане на Окръжната прокуратура в Габрово, бе взета най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо С.Х., който е обвиняем за това, че като водач, след употреба на алкохол, умишлено е причинил тежко пътнотранспортно произшествие.
Под ръководството и надзора на прокуратурата се провежда разследване, по досъдебно производство, образувано на 24.08.2025 г. за престъпление по чл.343 ал.3 б.“б“, във вр. с ал.1 б.“в“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК с неотложно следствено действие – оглед на местопроизшествие, във връзка с възникнало тежко пътнотранспортно произшествие на пътя между Севлиево и Габрово, при което загина жена и са причинени средни телесни повреди на четири лица.
Водачите на превозните средства, участници в катастрофата са тествани за употреба на алкохол и наркотици. Пробата за алкохол на единия от тях – С.Х. е отчела положителен резултат от 2,24 промила.
Установено е, че преди произшествието той е консумирал алкохол на семейно тържество. Въз основа на приобщените при разследването доказателства С.Х. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 342 ал.4, предл. първо, четвърто, шесто, б.“в“ предл. второ, вр. с ал. 3, вр. с ал.1, предл. трето от НК, за това че около 22,00 часа на 24.08.2025 г., на прав участък на главния път между двата града, в землището на Севлиево, при управление на моторно превозно средство „БМВ 530 Д“, без да има необходимата правоспособност и в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта – 2,24 промила, нарушил правилата за движение по пътищата и предизвикал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил „Фолксваген Крафтер“, управляван от Й.Й. и лек автомобил „БМВ Х5“, управляван от П.Н.
При катастрофата е причинил смъртта на 45-годишна жена и средни телесни повреди на четири лица, като случаят е особено тежък. Предвиденото наказание за престъплението, в което е обвинен 26- годишният водач е лишаване от свобода от тринадесет до двадесет години или доживотен затвор.
С.Х. е осъждан в Република Гърция и е извършил деянието в изпитателния срок. Окръжен съд – Габрово уважи становището на наблюдаващия прокурор, че от събраните до момента доказателства може да се направи обосновано предположение за авторството на престъплението и е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Апелативен съд – Велико Търново. Действията по разследването продължават под ръководството на Окръжна прокуратура – Габрово.

-
Кримипреди 6 дни
Пияният водач, убил жена и ранил четирима, бил в изпитателен срок и без книжка
-
Кримипреди 6 дни
Агресия срещу животно: Мъж удари в земята малко коте и го уби
-
Новинипреди 6 дни
Безплатен транспорт за Националното честване на Шипченската епопея
-
Кримипреди 3 дни
Задържан е садистът, убил малко коте в Севлиево
-
Културапреди 6 дни
Разгледайте изложбата „Ах, това Вариете“
-
Икономикапреди 3 дни
Ден на отворените врати в Хитачи Енерджи в Севлиево
-
Новинипреди 3 дни
По стъпките на героите
-
Любопитнопреди 2 дни
Coca-Cola The Voice Happy Energy Tour 2025 пристига в Севлиево