Свържи се с нас

Крими

Ключа от държавата

Published

on

Фискалният борд не решава основните проблеми днес: Каква държава искаме? Как да устроим здравеопазването, образованието, вътрешния ред и пенсионната си система? Как да осигурим представителна демокрация? Тези неща се решават с обществен дебат и съгласие, а не с навличане на “ризница”. Докато се държим шизофренично и не желаем да плащаме данъци, а очакваме на “грижата” на държавата, дългосрочната фискална стабилност е в опасност със или без “фискален борд”.

Ще въвеждаме “фискален борд”, т.е. задължителни ограничителни параметри на публичните финанси.

Какви параметри?

Държавният дълг да е до 40 % от брутния вътрешен продукт (БВП), бюджетният дефицит – до 3 % от БВП, а публичните разходи – до 38 %. Ако някое правителство иска прехвърляне на границите, да осигури 2/3 от гласовете на народните представители в подкрепа на искането си. Това да се запише в Конституцията т.е. промяна може и да има, ама на кукуво лято.

Защо се прави?

България трябва да е “много финансово дисциплинирана във времето” (Дянков). Безспорно, похвално. Фискалната политика, обаче не е само макроикономически инструмент, но и сечение и балансиране на обществени интереси, изразявани и отстоявани в Народното събрание. Така трябва да е. Затова Европейският съюз няма фискална политика, а в САЩ разходите се решават директно от Конгреса.

Ще работи ли?

Без проблеми – при едно условие. Ако с Конституцията се забрани и икономическия цикъл. А икономическият цикъл води до колебания в приходната част на бюджета – постъпления от данъци и осигуровки. Когато приходите спаднат (временно) – увеличава се дефицита (временно). И в Германия. Тъй като това няма да се допуска при фискален борд, колебанията в приходите ще се отнасят директно (и временно) върху колебания в разходите. Кои разходи? За болници? За училища? За полиция? За администрация? Т.е. правителството и Народното събрание ще са с вързани ръце за макроикономическо управление – шоковете ще се носят директно от публичните сфери и от там – от всички.

За да представи дефицита по-малък, отколкото беше през 2009 и 2010 г., правителството не се разплати с фирмите, изпълнили поръчки и построили обекти. Утре това може да стане и с полицията, администрацията, учителите, лекарите и пр. Това ли искаме? Ако “да”, няма проблем. Важно е да знаем какво правим.

Произволни параметри.

Защо 38 % публични разходи? Аз бих предпочел 35 или 32 %. Каква е разликата между 40 % дълг към БВП и 35 % или 55 %?

Решение на грешния проблем.

Ама ще речете, защо му е на правителството “гъвкавост” при макроикономическото управление. Не знаем ли на практика, че нито могат, нито го правят, а има популистки елементи, които надделяват? Пък и много се краде. Затова – по-добре ограничения.

Да, да си дойдем на думата: Идеята за фискален борд беше тиражирана през лятото на 2010 г. като протест: „Фискалната политика не е достатъчно отговорна. …“, коментира преподавателят в УНСС Димитър Чобанов.” и подета от Синята коалиция като вот на недоверие срещу политиката на правителството: “Министърът на финансите Симеон Дянков да се намеси и да спре „глупостите“ с проектите … да не ги вършат тия глупости. За това призова лидерът на СДС Мартин Димитров пред БНР”. Самият министър Дянков сега пък гласува недоверие на бъдещите правителства: пактът има за цел да дисциплинира всички управления в бъдеще”.

Е, ако това ни е проблема, че не вярваме на сегашното и на бъдещите правителства да се държат отговорно, спазвайки нормалния политически процес и действайки според обстановката, да решим проблема кардинално, вместо да бием около храстите. Да си внесем директно депутати и правителства от чужбина.

Аз предлагам да потърсим във Финландия, Дания, Холандия или Естония. Тази идея не е моя.  Пол Ромър,* авторът на новата теория на растежа, предлага учредителна харта за градове, които да “предадат ключа” на чужденци. Чужденците – да им въведат и приложат общественото устройство, което ще е благоприятно за развитието им. България като цяло не е по-голяма от един средно голям град. Защо да не я приложим. Критици наричат идеята на Ромър неоколониална. Какво пък ако гражданите на града (страната) предпочитат да бъдат управлявани от чужденци, но както трябва?

Автор Любомир Христов
в.Търговски вестник

Крими

Акция по „широкообхватен контрол“ се проведе в област Габрово

Published

on

В средата на тази седмица, на територията на област Габрово се проведе специализирана полицейска операция по метода на „широкообхватния контрол“.

В Габрово полицейски екип и екипи на Агенция „Пътна инфраструктура“, Областен отдел „Автомобилна администрация“- Габрово, Агенция „Митници“ и Национална агенция за приходите извършваха проверки на автомобили на пътя между Габрово и Дряново.

В рамките на два часа полицейските служители провериха общо 42 МПС-та и 48 лица, сред които 11 товарни автомобили.

Установени са били 6 нарушени и връчени 2 електронни фиша. Контролните органи от Областен отдел „Автомобилна администрация“ извършили проверка на 4 товарни автомобила, а служителите на Агенция „Пътна инфраструктура“ – 42.

Екипът на Агенция „Митници“ проверил 7 автомобила, а служителите на НАП – 9 и техните водачи.

В рамките на два часа в Севлиево са били извършени проверки на 38 автомобила и 42 лица, като констатираните нарушения 6, а връчените електронни фиша са три. Екипите на РУ Дряново извършили проверка на 31 МПС и 34 лица, за които са установили 2 нарушения. В Трявна били проверени 21 автомобила и 29 лица, за които са констатирани 3 нарушения. Връчени са 2 ел. фиша.

Зареди още

Крими

Моторист е с опасност за живота след инцидент в тунела край Дряново

Published

on

31-годишен мъж от великотърновското село Арбанаси бе приет в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ – Габрово с опасност за живота, след като пострада тежко при катастрофа с мотор.

Инцидентът е станал снощи, около 22.15 часа, на главния път между Габрово и Велико Търново, в района на тунела, близо до Дряновския манастир, съобщиха днес от пресцентъра на Областната дирекция на МВР.

Пристигналият на мястото на произшествието автопатрулен екип на полицията установил, че водачът на мотоциклета „Сузуки“ е самокатастрофирал.

Пострадалият веднага бил транспортиран в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ с фрактура на крака и черепно-мозъчна травма, с опасност за живота.

На водача е взета кръвна проба за химически анализ.

*Използваното фоново изображение е на
Google Street View.

Зареди още

Крими

Съдът осъди габровски измамник, подвел 11 души

Published

on

С присъда по наказателно дело от общ характер, състав на Районния съд в Габрово осъди мъж от Габрово на лишаване от свобода за извършена измама. Съдът призна подсъдимия габровец, с инициали С.К. за виновен в това, че през периода 13 юли – 1 август 2023 г., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у 11 лица от Габрово и от село Жълтеш, че за освобождаване на техни близки във връзка с причинено ПТП или във връзка с провеждана полицейска операция по залавянето на измамници, е необходимо да предадат определени парични суми.

В резултат на посоченото на потърпевшите е била причинена имотна вреда в размер на общо 93 918,37 лева. За горепосоченото престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и след проведено пред първоинстанционния съд съкратено съдебно следствие, подсъдимият С.К. бе осъден на 3 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим.

Подсъдимият бе осъден и да заплати на 5 от пострадалите лица, конституирани като граждански ищци по делото, обезщетения за причинени от деянието имуществени вреди в размер на общо 35 206,09 лева.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване или протестиране пред Окръжен съд – Габрово.

Производството пред районния съд бе разгледано по реда на Глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие, при условията на чл. 371 т. 2 от НПК. Подсъдимият заяви, че се признава за виновен по всички факти и обстоятелства посочени в обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират доказателства по тях. Съгласно разпоредбите на закона, при разглеждане на делото по този ред, когато определя наказанието съдът е длъжен да съобрази същото с разпоредбата на чл.58а от НК, като в конкретния случай редуцира първоначално определеното наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, с 1/3.

Зареди още

Реклама

Популярни новини от последната седмица