Свържи се с нас

Новини

За шуробаджанащината и задкулисието в габровското здравеопазване

Published

on

IMG_4582

© Copyright 2015 — Gabrovo News. All Rights Reserved

В продължение на разменените реплики на първите хора в здравеопазването на Габрово, за които в началото на месец април тази година ви информирахме, нови твърдения, позиции и разкрития скандализират местна общественост.

В тази връзка екип на „Габрово Нюз“ разговаря с Веселин Димитров, доскорошен директор на РЗИ – Габрово, който застана зад всяка своя дума и изнесени от него факти, заклевайки се в най-ценното, което е загубил, за истинността и достоверността на представените пред нас данни.

Разговорът ни започна с малко история от недалечната 2009 г. и засегна проблеми, прераснали във времето до ден днешен, в нечувани висоти и размери.

Ето какво разказа пред „Габрово Нюз“ габровският доктор Димитров:

„Познавам габровското здравеопазване от дълги години, може би от средата на 80-те. Тогава цареше дух на толерантност, колегиалност, етика и взаимно уважение. Нещата коренно се промениха след 2009 г. Голяма роля за това има сегашният изпълнителен директор на МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ – Габрово д-р Нели Савчева.  Такива взаимоотношение никога не е имало.“

Какво имате предвид, казвайки че такива взаимоотношения никога не е имало?

 – На 18.09.2009 г. се откри едно от най-важните звена в габровската болница, а именно отделението по Инвазивна кардиология. Откри го д-р Божидар Нанев, областният управител Мариан Костадинов, депутати и други отговорни лица. По време на откриването министърът даде оценка за много добър мениджмънт от страна на д-р Паралчев при управлението на болницата. Само след 2 месеца бе извършен гнусен преврат. На Общото събрание на МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ на 16.11.2009 г. е имало решение да се гласува частична промяна на Борда на директорите, тъй като един от членовете му е починал. Д-р Нели Савчева, която по това време бе заместник – кмет на Габрово и представител на Общината в Общото събрание на болницата, изненадващо избира за председател на Борда на директорите представителката на Министерството на здравеопазването – читалищен деятел, председател и съосновател на Жени ГЕРБ – София. Д-р Савчева влезе като изпълнителен директор в МБАЛ – Габрово, освобождавайки д-р Божидар Паралчев.

Тогава изказах мнението си, че това е долно, подло и гнусно, и то пред колеги, които после взеха участие в събитията, а именно д-р Петър Стефанов – директор на РЦЗ и неговият зет д-р Николай Пенчоков – епидемиолог в Инспекцията. Явно това не се понрави на д-р Савчева и резултатите последваха през януари 2011 г. Тогава беше следващото й и поредно задкулисие.

– Как си разпределиха места тогава „основните герои“? 

– Обединиха РЦЗ с РИОКОЗ в РЗИ. Единствено само в Габрово и Кюстендил колеги останаха без работа. Всички други бяха включени в новата структура.

– Какво се получи тогава?

– За директор на РЗИ – Габрово бе определен д-р Петър Стефанов. Той не може да работи заедно с д-р Николай Пенчоков, защото е брат на неговата жена. И тогава със заповед „шурея“ дава на „зетя“ шест брутни заплати, средства от издръжката на Инспекцията. Тези пари не са от някакъв фонд. По този начин се ощетява колектива. Става това, за което много пенсионери си мечтаят – да получат поне шест заплати при пенсиониране. А той ги получава за това, че не могат да работят на едно и не остава на Борсата. Д-р Савчева веднага му намира една много хубава длъжност – АСЧ. Когато съм ходил на посещения в болницата често го виждах като фотограф. Основно правеше снимки за големите строителства.

1510201045020001

В цялата страна се изпълнява една програма за профилактика на рака на маточната шийка, като във всички инспекции координатори са епидемиолозите на РЗИ. В Шумен и Габрово единствените координатори са външни лица. И отново както бе награден от „шурея си“, координатор на програмата става „зетя“, тъй като и за нея се плаща. Той работи епидемиолог в МБАЛ – Габрово, а едновременно е координатор на програмата, която я изпълнява персонала на Здравната инспекция. Той взема парите само.

1510201045290001

През 3-годишен и повече период мястото директор на дирекция Надзор на заразните болести е пазено от д-р Стефанов, без да се назначава човек. На практика той е пазел мястото вакантно заради „зетя си“. Едва, когато аз отидох в Инспекцията назначих човек на този пост, защото не е редно една от най-важните дирекции да бъде титуляр.

– Какво друго важно пропускате?

– Д-р Савчева за „благодарност“, предполагам, дава възможност на д-р Стефанов, който е директор на Здравната инспекция, да дава дежурства и да бъде в трудови правоотношения с МБАЛ – Габрово. Това е недопустимо, тъй като не може контролиращ орган да бъде в трудови правоотношения с един от най-важните обекти, подлежащи на контрол!

Случаят „лъсна“ с нещастието, когато почина родилката Десислава и нейното бебе. Недопустимо е все пак контролиращ орган да извършва проверки по случай, при положение че той е във финансови взаимоотношения с тази болница. В случая имаме отявлен пример за конфликт на интереси.

– Какво последва оттам насетне?

– През 2012 г. една от министърките на Здравеопазването Десислава Атанасова спомена по телевизията няколко болници, за които са получавали сигнали за корупция. И на второ място тогава посочиха габровската МБАЛ „Д-р Тота Венкова“. Вероятно може сигналите да са били неправомерни, но въпросът е, че ги е имало. Още на следващия ден след изказването на Атанасова, в габровски печатен ежедневник беше публикувана на първа страница статия, озаглавена „В габровската болница корупция няма!“.  Това според мен е пример за указан „чадър“ и говори само по себе си.

– Защо според вас напускат служители на габровската болница?

– Имаше едно писмо, вярно анонимно, на служители на болницата за заплатите, които получават. Оказа се, че изнесеното в писмото е вярно и колективът на здравното заведението незаслужено и неприемливо е ощетяван за сметка на някои приближени на ръководството лица. Давам за пример, че инвазитен кардиолог получава колкото цялото Вътрешно отделение, с целия персонал. Това, което той получава за един месец, това получава цялото отделение. Същата сума! Хора, с по две специалности, даващи по 7-8 дежурства месечно, на практика са работили за 700 – 800 лв. Едно от напреженията, което също го имаше, беше спрямо това, което получава д-р Пенчоков, назначен от д-р Нели Савчева на длъжността АСЧ. Недопустимо е отговорни лекари, даващи толкова дежурства, да получават по-малко от един човек, на който му е намерена работа само, за да не бъде на Борсата.

– А по отношение на кадровия колапс?

– Още през пролетта казах, че напускат много добри специалисти. Имам една молба за напускане, която позволете ми да зачета: „Поради нетърпима обстановка, лош психоклимат, двойни стандарти в отношенията към работещите от страна на ръководството и недостойно заплащане на лекар с 2 специалности. 30-годишен стаж.“

1510201045560001

Кадровият колапс е най-добре изразен във Вътрешно отделение и в отделението по Хирургия. Но не само там. Хората напускат, защото не виждат реализация и добро отношение към тях. Оказва се, че не само строителството е важно! Важно е и отношението към хората и кадрите. Познавам всички главни лекари на габровската болница. Определено мога да кажа, че най-слабият мениджмънт е в момента, най-слабото управление на болницата.

– Какво е положението в момента в МБАЛ – Габрово?

– Бордът на директорите отново е съставен от близки до управлението на Габрово! Нямам какво друго да добавя!

– А по отношение на Регионалната колегия на лекарския съюз?

– Член на Борда – брат на депутат. Председател на Регионалната колегия на лекарския съюз – съпруга на брат на депутат. На практика и Лекарският съюз в Габрово се превръща в една партийно – съсловна структура, която е зависима. Според мен тя трябва да бъде неутрална и да защитава интересите на пациентите и лекарите, а не на депутатски кръгове.

В момента се прави опит и за овладяване на Здравната инспекция, където без да е освободен титулярът е назначено лице, за което вече става въпрос – д-р Николай Пенчоков. По този начин директорът на МБАЛ – Габрово се стреми да овладее тази инспекция, превръщайки я в „едно отделение“, на пряко подчинение.

В същото време има огромно напрежение в отношенията между габровската и севлиевската болница. Свързано е с отделението по хемодиализа. Докато бях директор на РЗИ – Габрово, а аз считам че съм все още такъв, тъй като нещата по повод на моето освобождаване не са изяснени и са предмет на следствие в Прокуратурата и съдебната система, не допусках да има толериране на едната болница спрямо другата.

– Кой носи отговорност за случващото се в габровското здравеопазване?

– В Разград, Благоевград и други болници в страната, където имаше инциденти и смъртни случаи, лично министърът ходи и „ритуално вземаше главите“ на колегите на д-р Савчева, а тя досега няма достойнството и доблестта да поеме отговорност за това, което се случва в нашата болница. За случая с Десислава и бебето, за други станали случаи, но не оповестени в медиите. Един ръководител трябва да поема отговорност.  В Разград почина едно детенце и още веднага го освободиха. В Габрово родилката е стояла 3 седмици с преносена бременност в болницата. Обсъждана е на рапорти. Наблюдавано е състоянието й. И в крайна сметка съдят само дежурните лекари, персонала в АГ – комплекса. Къде отговорността на д-р Савчева? Няма я!

Възмутен съм от поведението й, когато на 18.12.2014 г. в присъствието на министър Москов и зам.-министър Шарков, по повод откриването на ремонтираното Кардиологично отделение, в отсъствието на д-р Стефанов – бившият директор на РЗИ, който в момента работи по специалността си като нефролог в севлиевската болница, Савчева отправи недопустими обвинения и „оплювания“ спрямо него и ръководството на севлиевската болница без да има техен представители там. Недопустимо е в отсъствието на човек и институция да говориш, и да ги нападаш по такъв груб и подъл начин. Когато д-р Стефанов помагаше на габровската болница беше добър и беше удобният. Когато я напусна и намери по-добра реализация във „вражеската севлиевска болница“ стана предател и враг.

– Само в здравеопазването ли е подобна „картинката“?

– И в здравеопазването, и в други области тотално навлезе партизанщината, шуробаджанащината, задкулисието и конфликтите на интереси, което за съжаление е във вреда на обществеността на Габрово.

Следете ни и във Фейсбук на:
http://www.facebook.com/#!/pages/Gabrovonewsbg/140586109338730

Новини

Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово

Published

on

Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово. Това стана ясно днес, 13 май, след като Министерски съвет прие решение, с което назначава нови 28 областни управители и освобождава досега заемащите тези длъжности.

Сидорова е заемала същата длъжност в периода юли 2022 г. – юли 2023 г. От юни 2021 г. до януари 2022 г. е била заместник-областен управител на област Габрово, а преди това – общински съветник от 2014 г. до 2017 г.

Избрана е за народен представител в 44-ото Народно събрание.

Зареди още

Новини

Италианец първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата от Априлското въстание

Published

on

Италианецът Антонио Галенга първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата и жестокостите на османлиите по време на Априлското въстание. Това твърдение аргументирано и с факти изрази журналистът и независим изследовател Владимир Дворецки от Фондация „Европа и светът“, който представи резултатите от свое проучване, плод на над десетилетен труд.

Домакин на събитието бе Исторически музей – Дряново, в чиято зала на 12 май присъстващите имаха възможността в детайли да узнаят непозната досега страница, касаеща отразяването на Дряновската епопея в световния печат. Вечерта бе белязана и от официалната премиера на книгата „История на деветте дни в Дряновския манастир 1876 г.“ от автора Христо Марков. Изданието излиза точно 114 години след оригинала, допълнено и разширено от ИМ-Дряново. В рамките на събитието бе открита и изложбата Регионален исторически музей – Велико Търново „По стъпките на Отче Матея и неговите сподвижници“, след което бе предоставена думата на Владимир Дворецки, за да сподели повече за случилото се в Първи революционен окръг по време на Априлското въстание.

По думите му събитията в Дряновско през април-май 1876 г. са важен епизод от Априлското въстание, но незаслужено остават в сянката на случилото се в Четвърти революционен окръг. „Тук не само се води една от най-продължителните и успешни битки в рамките на това въстание – деветдневният героичен отпор при обсадата на Дряновския манастир и пробивът ѝ от няколко десетки въстаници, но освен това тази епопея е единствената, която е била описана от чуждестранен журналист-очевидец. Това за съжаление не е известно на широката общественост, а дори и на много експерти, а освен това не дава същия ефект като репортажите на Джанюариъс Макгахан, поместени в английския в. „Дейли нюз“ няколко месеца след разгрома на въстанието в Пазарджишко“, заяви Дворецки.

През 2013 г. той попаднал на архивна публикация в сайта на в. „Ню Йорк таймс“. Заглавието на статията, публикувана на три колони на първа страница на авторитетния вестник в броя му от 2 юли 1876 г., но с дата на изпращане 5 юни, е доста дълго: „Сред османлиите; от Белград до Константинопол. Пейзажът по течението на Дунава. Инцидент, който сполетя австрийски параход. Кореспондентът на „Таймс“ търси битка. Става очевидец на ужасяващи гледки в Дравно. Обсадени българи с бой си проправят пътя към свободата. Отиване към центъра на военните действия. Отчаянието на обсаденото население. Фестивал в Константинопол“. След като изследователят се зачел в статията, осъзнал, че това е важен извор за историята на Априлското въстание, и я описал подробно в свой материал, публикуван във в. „Телеграф“, където работил допреди пенсионирането му през 2022 г.

Владимир Дворецки разказа как анонимният автор на публикацията в „Ню Йорк таймс“ попада на мястото на тези драматични събития. Видно от публикувания текст, той е бил пратен да отрази въстаническите действия в Западните Балкани, в навечерието на поредната сръбско-турска война. След това журналистът се прибира към Константинопол, като първо се качва от Белград на австрийски параход, пътуващ надолу по река Дунав. По пътя му разказват, че малко преди това друг плавателен съд е бил завладян от български въстаници и капитанът е бил принуден да ги стовари на брега. „В текста на статията не се споменаваше названието „Радецки“, но очевидно ставаше въпрос за него и за подвига на Ботевата чета“, вметна Дворецки и продължи – „Източникът на журналиста му споделил нещо много интересно – въстаниците прекъснали една от телеграфните линии близо до мястото на дебаркирането си, но не знаели, че край нея имало още една. Именно телеграфната комуникация позволила на османските власти бързо да пратят потеря с две планински оръдия по следите на четата.“

Инцидентът с „Радецки“ блокирал пътя на репортера, тъй като турците се усъмнили, че капитанът е съзаклятничил с въстаниците, и затова спрели всякакво движение на австрийски кораби по контролираната от Османската империя част от Дунава. Така кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ заседнал в Русчук. Той посетил местния паша и разбрал от него, че все още се водят бойни действия срещу въстаниците в района на „Дравно“. Журналистът получил разрешение да отрази събитията и така съумял да напише най-драматичната част от репортажа си, който е препечатан от няколко други американски вестника в рамките на два месеца. Те използват доста по-брутални заглавия от това на „Ню Йорк таймс“. Вестник „Сън“ например озаглавява материала „Пробиват си пътя с хладно оръжие. Българи в ужасяваща битка с турците“. „Чикаго трибюн“ се спира на „Ужасяващи жестокости практикувани от турските войски в Дравно“. „Старк каунти демократ“ пък, под заглавието с главни букви „ТУРСКО ВАРВАРСТВО“ добавя „Ужасът на Източната война – ужасяващите гледки, които един кореспондент видя в Дравно“. „Уичита сити ийгъл“ се спира на недотам оригиналното „УЖАСИТЕ НА ВОЙНАТА“, а „Елк каунти адвокат“ предпочита „НАПАДЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ“, допълнено с „Дивашкото естество на голямата война, започваща в Европа“.

Анонимния репортер сам изтъква, че няма да му повярват, ако разкаже за всичките ужаси, на които се нагледал само за 24-те часа, които прекарал в района на „Дравно“: „Трупове на мъже, жени и деца лежаха по улиците на селата, през които бяха минали тези диваци (става въпрос за башибозуците и черкезите – б. а.). Говори се, че в Каракилиси цяло училище от петдесет деца е било изклано. Видях български поп да виси обесен от гредите на полуизгоряла къща, а на около десетина метра лежеше обезглавеното тяло на един селянин, чийто колан показваше, че е бил заловен, докато е бил въоръжен“.

Авторът отделя специално внимание на обсадата на Дряновския манастир, където въстаниците – според него около 400 мъже, смело се противопоставяли на около 3 000 турци. Османските войски разполагали и с две оръдия. Турският командир Хюсеин бей разположил оръдията на един хълм и оттам обстрелвал манастира, но шестчасовата канонада не дала ефект. Репортерът изтъква, че оръдията стреляли по старата сграда, но гюллетата се оказали безсилни срещу солидните гранитни зидове, оцелели от векове. Много от снарядите падали, преди да достигнат целта си, макар батареята да била разположена едва на 2 000 метра от манастира. Все пак оръдията вдигали много шум и след всеки изстрел имало викове на задоволство от страна на турските войници, примесени с псувни срещу „кучетата-неверници“, които дръзнали да оспорят властта на мюсюлманите.

Беят казал на журналиста, че „разбойниците“ атакували и избили няколко малки отряда по пътя си от реката, и че той се натъкнал на тях в манастира, където те се отбили да починат и похапнат. Бедните хорица изминали 50 мили (около 80 км – б. а.), без да срещнат подкрепленията, за които ги подвели, че уж щели да се присъединят към тях във вътрешността на страната. Башибозуците ги нападали в гръб в продължение на няколко часа, но били отблъснати, и затова се отказали да играят ролята на „хрътки“. Въстаниците се укрепили в стария манастир, където смятали да продадат живота си колкото се може по-скъпо. След неуспеха на първия щурм, Хюсеин бей решил, че е по-безопасно да разчита на глада и на бомбардировката от дистанция.

Тъй като авторът се уморил от монотонното чакане, той се върнал в града с около 4 000 жители, който навремето процъфтявал от търговията с копринени пашкули. По кръстовищата се гушели жени с деца и стенели от страх пред това, което очаквали да им се случи. Край тях се навъртали много черкези с високи кожени шапки и дълги връхни дрехи, с кръстосани патрондаши, търсещи плячка.

От време на време се разнасял писък, който показвал, че се извършва изнасилване или убийство, но, както изтъква журналистът, дори и придружаващите го заптиета не биха могли да го спасят, ако се приближал до тези демони, които били бесни заради загубата на техни другари при атаката, която предприели по-рано същия ден.

Обсадените по правило пазели тишина, като само писъкът на куршум подсказвал, че все още оказват съпротива откъм църквата. Около 20.00 часа вниманието на репортера било привлечено от ярко зарево, дошло откъм южната част на града. Раздал се силен вик „Юган вар!“ (в превод: Има конфронтация!), и войници, башибозуци и черкези хукнали натам. Артилерията спряла да стреля, но последвали остри звуци от пушечни изстрели. Това продължило не повече от 15 минути, а след това настъпила мъртва тишина. Църквата и манастирът били в пламъци, и на сутринта останали само обгорели стени и овъглени греди.

Веднага след избухването на пожара репортерът яхнал коня си и потеглил в галоп към щаба, а след това – към бойното поле. Станало това, което бил предположил – като видели, че е безнадеждно да очакват помощ отвън, обсадените, останали без храна и вода, се опитали да си пробият път и да избягат в планината. Те запалили старите сгради и под прикритието на пламъците се втурнали към позициите на турските войници, които се струпали безразборно, за да зяпат как изгарят „гяурите“. Захапали ятаганите си и с револвери в ръка, въстаниците успели да пробият обсадата на десетократно по-многобройния противник.

Журналистът твърди, че успял да преброи телата на 130 мъртви българи, но не видял нито един пленник. Според турците, ранените се самоубивали, вместо да се предадат. Репортерът видял трупа на силен българин, чиято бедрена кост била строшена от гюле. Той лежал край църквата сред телата на петима турци. В ръката си стискал празен револвер, а в главата му имало дупка от куршум 0 изглеждало, че си е пръснал главата.

Авторът подчертава, че не е възможно да се изчислят загубите на турците, тъй като те винаги прикривали истината. Той обаче смята, че броят на убитите и ранените е между 500 и 600. Внезапната атака изненадала турците и боят бил от толкова близка дистанция, че те не могли да използват пушките си и въстаниците стигнали почти до последната линия на обсадата, нейният трети кръг. Журналистът забелязал, че имало много невъоръжени войници, заети активно с разчистването на бойното поле. Освен това обитателите на най-хубавите къщи в Дряново били изгонени, за да може сградите да бъдат използвани като лазарети.

В заключение, авторът изтъква, че си тръгнал оттам, яздейки коня си, веднага след края на битката, тъй като нямал желание да става свидетел на жестокости, които бил безсилен да предотврати. От писъците и виковете, които чувал от горящите предградия, той обаче разбрал, че навсякъде царяло безредие. Освен това ужасяващата гледка на български глави, разнасяни на върховете на арабските пики и байонети, не му позволявала да удължи престоя си.

Той резюмира, че пътешествието му го научило, че османлиите, въпреки уверенията на привържениците им, все още били брутални и кръвожадни, и че българите биха се били, ако бъдат поставени натясно, и вероятно ако имат добро ръководство. Към тогавашния момент обаче те не можело да се надяват на нищо, освен ако Сърбия не им дойдела на помощ, както била обещала.

Според Дворецки кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ допълва, че докато влакът минавал през гарите на Пазарджик и Пловдив, видял няколко тела да висят обесени в посока към градовете. Според него турците обесвали по един-двама пленени въстаници във всяко селище, за да сплашат местното население.

„Надявам се, че този подробен преразказ на репортажа на очевидеца на Дряновската епопея ви е описателен. Все още е загадка кой точно е авторът, но направих доста проучвания, които хвърлят светлина върху неговата самоличност. По всяка вероятност става въпрос за западен журналист със седалище в Цариград“, коментира Дворецки. По онова време те са били не повече от десетима.

„Най-известното име за нас, безспорно, е това на специалния пратеник на „Дейли нюз“ Макгахан, чийто репортаж от Батак потриса световната общественост и допринася в най-голяма степен за свикването на Цариградската конференция и последвалата Руско-турска освободителна война. Но Макгахан е американец, а авторът на статията за Дряновската епопея споменава, че страната му е участвала в Кримската война, т.е. това изключва САЩ“, допуска изследователят.

Следващият „заподозрян“ по думите му е кореспондентът на лондонския в. „Таймс“ Антонио Галенга. Той е натурализиран британец от италиански произход, а родината му Кралство Сардиния, също участва в Кримската война. Заедно с постоянния кореспондент на „Дейли нюз“ в Цариград – британският адвокат сър Едуин Пиърс, Галенга получил от ръководителите на Роберт Колеж д-р Уошбърн и д-р Лонг информация за зверствата при потушаването на Априлското въстание. Двамата пуснали едновременно дописки до своите редакции на 16 юни 1876 г.

Както обаче отбелязва сър Едуин Пиърс в мемоарите си, неговият материал бил публикуван от „Дейли нюз“ на 23 юни, а „поради неизвестни причини“ „Таймс“ не пуснал статията на своя кореспондент. „Всъщност причината е ясна – официозът следвал плътно протурската позиция на правителството на Дизраели. В мемоарите си Галенга твърди, че пръв разбрал за турските зверства при разгрома на Априлското въстание и редовно изпращал дописки за това до редакцията, които обаче въобще не били публикувани“, добави Владимир Дворецки.

Той отбеляза, че за да изчисти името си, журналистът помества в книгата текста на своите непоместени кореспонденции. Сред тях обаче няма нищо за Дряново! Възможно е разочарованият от политиката на лондонския „Таймс“ Галенга да е пратил тайно репортажа за пътуването си от Белград до Константинопол на американския вестник „Ню Йорк таймс“, с уговорката да не разкриват самоличността му, за да не бъде уволнен от редакцията си.

Според Дворецки тази хипотеза има и други основания – италианецът е работил в САЩ като преподавател през 60-те години на 19-и век, и е имал контакти в тамошните медии. Сър Едуин Пиърс споменава и други имена на кореспонденти на западни вестници в Цариград по време на Априлското въстание, които също би трябвало да бъдат проучени като възможни автори на въпросния репортаж. Приятелят на Галенга – Джордж Огъстъс Сала (също от италиански произход), представлявал в. „Дейли телеграф“. Заедно с него работел бъдещият сър Кембъл Кларк от същата редакция. Кореспондент на „Илюстрейтид Лондон нюз“ бил Мелтън Прайър. „Пал Мал газет“ се представлявал от французина Барер, неговият сънародник Шевалие работел за парижкия в. „Тан“, а немецът Карл Шнайдер – за „Франкфуртер алгемайне цайтунг“. Последният не се брои, тъй като Германия не участва в Кримската война.

В края на срещата Иван Христов, директор на ИМ – Дряново, покани журналиста и независим изследовател Владимир Дворецки да вземе участие в ежегодната научна конференция „Епохи, личности, памет“, която се провежда в началото на октомври, за да представи и защити пред научната общност в България своето проучване.

Зареди още

Крими

Един от биячите, участвал в побоя на ул.“Митко Палаузов“, остава в ареста

Published

on

Районната прокуратура в Габрово задържа 36-годишен мъж, участвал в масовото сбиване на 6 май на публично място в града. По образуваното в Районна прокуратура – Габрово досъдебно производство по повод възникналото, с постановление от вчера, 12 май, в качеството на обвиняем е привлечен 36-годишен мъж от същия град.

Мъжът, с инициали К.М., е обвиняем за това, че Гергьовден, около 23,30 часа, в Габрово, причинил по хулигански подбуди леки телесни повреди на повече от едно лице. Чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето причинил на друг мъж счупване на хрущяла на носа и чрез нанасяне на удари с крака причинил повърхностна охлузна рана в областта на главата и комоцио на друг пострадал.

Обвиняемият вече е задържан с постановление на Районна прокуратура – Габрово за срок до 72 часа. Той е осъждан за престъпления против собствеността и по транспорта, и е изтърпявал наказание лишаване от свобода, но към момента на извършване на престъплението, в което е обвинен, е реабилитиран.

За престъплението, за което К.М. е привлечен в качеството на обвиняем, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до 3 години. Действията по разследването продължават под ръководството на Районна прокуратура-Габрово.

Зареди още

Реклама

Популярни новини от последната седмица