Новини
Иво Христов: Очаквам парламент на предизвестеното разочарование
За разлика от Първанов, президентът Радев не създаде партия и не се опита да отцепи влияние от БСП. Постъпи почтено. Което прави още по-огорчаващо двусмислието на „Позитано“.

Иво Христов, член на Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент, пред Теодора Симова от Дарик Радио, 07.02.2020 г.
Решението на президента Румен Радев да обяви, че иска втори мандат 9 месеца преди края на този обсъждахме и в ефир цяла седмица – защо сега и защо има изненадани според Вас? Имам любим въпрос от тази седмица – Вие знаехте ли за това негово намерение?
Коментирал съм с него темата, но нито датата, нито формата ми бяха ясни предварително.
Президентът имаше изключително труден мандат в условия на едноличен режим, когато всички правомощия са обсебени от министър-председателя, понякога в нарушение на действащите закони, при почти напълно задушена медийна свобода. Радев не отстъпи от заявените си принципи и затова на четвъртата година от мандата си съхранява доверието, с което бе избран на поста. Мисля, че президентът убедително обясни мотивите да обяви кандидатурата си сега: това е, както каза той, възможност за партиите от демократичния спектър да се обединят около минимум принципи и да оформят алтернативата на сегашния режим. Хората трябва да знаят за какво гласуват: срещу корупцията, за честни избори, за възстановяване на законността или за партии, готови на всякакви кръвосмешения в бъдещия парламент, в името на властта. Всякакви разнородни коалиции сме гледали много в миналото.
Само печели или има и какво да загуби от този, както го нарекоха анализатори – „стратегически ход“?
Разбира се, че ходът е свързан с определени рискове. Колкото по-рано се обяви една кандидатура, толкова по-дълго кандидатът е изложен на атаки, на черен PR, на интриги. Но, тъй като всички тези атаки не са спирали през последните четири години, мисля, че ходът е уместен и своевременен.
Чуха се критики за датата на обявяването на намерението му – защо на 1-ви февруари, а не на 4-ти например – преди година тъкмо на тази дата Румен Радев свали доверието си от кабинета „Борисов“? Или пък защо не в деня на голдън ретривърите, както се пошегувахте на следващия ден?
Пропагандата на ГЕРБ, знаете, се опитва да превърне в скандал всяка дата. Помните какъв вой бе режисиран заради изборите на арменския Великден. Тогава писах във Фейсбук, че в ГЕРБ очевидно са по-арменци от Арман Бабикян и, разбира се, по-католици от папата. Манифестът на президента от 1-ви февруари бе огласен в деня на годишния отчет. Защо са избрали конкретната дата не знам, но едва ли има някакъв подтекст.
Като говорите за единение за парламентарния вот на различните, раздробени демократични формации, ми се ще да поговорим за това – доколко тези 9 месеца са време, в което може тъкмо тези по-малки формации да си „откъснат“ от рейтинга на президента Радев и какво би му останало до президентските избори?
Както споменахме преди малко, ранното обявяване на кандидатурата крие своите рискове. Президентът не милее за рейтинга си, имам лични впечатления от него. Той заяви още при встъпването си в длъжност, че не се интересува колко дълго ще бъде президент, а какъв президент ще бъде. Радев заяви определено политическо кредо, приоритети за оздравяване на българската демокрация, около които ще търси подкрепата на хората. Без българската демокрация, без отговорност, без възможността гражданите да сменят чрез честни избори своите управляващи – всички останали проблеми ще си останат същите. Проблемите с демографията, с бедността, със срива на социалните системи – всички те могат да бъдат разрешени, само ако имаме отговорна политическа класа. Според мен ни очаква парламент на предизвестеното разочарование. Той ще е фрагментиран. Политическите сили от демократичния спектър още не са надмогнали партийните си амбиции и не са съзрели да влязат в диалог помежду си, за да изтеглят каруцата ни от блатото. В парламента няма да има достатъчно сили за оздравителни реформи, което ще удължи агонията на сегашния режим. Но вярвам, че потенциалната енергия на обществото ще премине в кинетична на следващите парламентарни избори, когато ще сме изяли и стоте тояги, и торбата сол. За съжаление, очевидно не ни стига мъдрост да го направим сега.
Кой колко би „откраднал“ от авторитета на президента в рамките на тази предизборна кампания ми е трудно да преценя. Разбира се, всички ще използват всички средства.
Само не и БСП, поне за момента? Това отговорно политическо поведение ли е – протакането от страна на социалистите на отговора на въпроса дали застават зад Радев – и какво, според Вас, стои зад тези процедурни срокове, които трябва да минат, за да има ясна позиция?
Нека първо разгледаме рамката на цялата ситуация.
Дали президентът има шансове да бъде преизбран без подкрепата на БСП? Според мен има, но ще е много по-трудно. В същата степен обаче и БСП няма големи шансове да победи на изборите, ако не заяви официално подкрепата си за президента Радев. Видно е и от сондажите. Толкова по-странно и неубедително изглежда поведението на ръководството на партията, което действа против волята на собствените си избиратели, които масивно подкрепят кандидатурата на Радев и Йотова в социалните мрежи. Това поведение рискува да разколебае стотици хиляди българи. Стратегията хем предизборно да се демонстрира единомислие с президента, хем да се остави възможност той да бъде пожертван в преговорите за бъдеща коалиция след изборите няма как да мотивира избирателите. Хилядите недоволни, в България те са стотици хиляди, няма да гласуват, за да вкарат БСП в компрометираща коалиция с партиите от статуквото (ГЕРБ, ДПС, патриотите). Хората искат да имат стратегически хоризонт за обществена промяна, а не го получават с това протакане.
Какво очаквате да е поведението на БСП спрямо Румен Радев, ако спечели или ако изгуби парламентарните избори? Поне според социологията БСП и ГЕРБ са на кантар. Ще жертва ли БСП Радев, за да участва в следващата изпълнителна власт? Елена Йончева каза, че се готви съглашателство с ГЕРБ, затова и не се отговаря преди парламентарния вот на въпроса дали БСП ще подкрепи Радев.
Дали съглашателство с ГЕРБ, или с ДПС, патриотите или някой друг, ми е трудно да преценя, но със сигурност президентът Радев се зловиди на всички тези партии, на които се крепи сегашният режим. Всяка от тях, като потенциален партньор на БСП при бъдещи преговори, би поставила като предусловие БСП да не подкрепя президента Радев. Аз не виждам друг резон да се отлага подкрепата, при положение че и самите социалисти активно я заявяват. Дори вчера пленумът на градската организация на БСП в София излезе с подобна декларация, която подкрепя политика на тандема Радев-Йотова. Чух такива декларации и от много други организации.
Кога, според Вас, БСП ще излезе от двусмислието, както определихте посланията им от седмицата? При какъв резултат на парламентарния вот?
БСП има интерес да излезе от двусмислието преди изборите, защото това ще бъде прилив на авторитет – от страна на президента към партията. Ако излезе след изборите, това вече ще е без особено значение за БСП, тъй като изборният резултат ще е подпечатан – добър или лош. Това ще има отношение само към президента – дали той ще консолидира повече подкрепа за себе си. Но, така или иначе, това ще нанесе щети в доверието и не мисля, че е перспективно поведение от страна на партията.
Очаквате ли твърдото ядро на БСП да излезе да гласува в условия на прогнозирана трета вълна на коронавируса?
Тази трета вълна можехме да я прогнозираме още през лятото, при положение че изборите ще се провеждат в условия на коронавирус. Властта ще направи всичко възможно да няма кампания, тя да се проведе само онлайн, и да се уплашат хората. Аз не мисля, че възрастните са по-страхливи от младите и по-податливи на такива внушения относно здравето им, отколкото останалите. Който има мотивация, при всички положения ще отиде да гласува. Който няма, няма да отиде.
Така или иначе, коронавирусът и всички производни щамове, които ще се появяват занапред, ще ни съпътстват винаги и нашата демокрация, всяка демокрация по света ще трябва да живее в условия на циркулиращи вируси и т.нар. „нова нормалност“, която, разбира се, аз не приемам за „нормалност“, но краят на тази ситуация не се провижда.
Как да си обясним, че към момента сякаш, може би заради отчета на президента и заявката му за втори мандат, обществото, медиите се вълнуват повече от президентските, отколкото от парламентарните избори?
Това показва, че хората и медиите осъзнават тежестта на президентския авторитет в обществото, тъй като президентът не се поколеба да го заложи в много битки и да го отстои. Следователно, и наблюдателите, и хората осъзнават, че ключът към отключването на българската безизходица е в президента и подкрепата, която може да се консолидира около него. Хората нямат особено доверие в партиите. Преди малко споменах, че ни очаква парламент на предизвестеното разочарование. Мисля, че никоя от партиите не буди особен ентусиазъм, както беше, да речем с НДСВ през 2001 г., която се радваше на огромен прилив на подкрепа и големи очаквания; както беше със СДС през 1997 г. И двете разочароваха. Но сега дори няма такава партия.
В началото на разговора казахте, че президентът все пак поема и риск, обявявайки толкова рано намерението си да участва в следващия президентски вот. На практика той вече ще изглежда все едно е в кампания. Само отвън ли да чака атаки в последните 9 месеца на „Дондуков“ 2?
Атаките никога не са спирали, от първия ден. Знаете какво представляват българските медии. Те стават безкритичен рупор на всички режисирани от управляващите интриги. Всички инструменти на властта се използват срещу президентството. Но видяхме също, че обществото е способно да отблъсне тези атаки. Вярвам, че България заслужава друга съдба и ще се пребори за нея, макар и трудно, макар и с голямо закъснение, с голям разход и разпиляване на ресурси, това ще се случи.
Що се отнася до ударите – те ще идват от всички посоки, както беше през последните 4 години.
Визирам екипа му отвътре, кадровите проблеми в президентството, за съжаление, се виждаха. Самият факт, че все още няма началник на кабинета на президента след Калоян Методиев говори достатъчно. Той пък в своите медийни анализи говори за това, че не генерали и военни, а финансисти и икономисти са нужни по върховете на държавата.
При предходния президент екипът беше от финансисти и икономисти. Помните, колко окаян беше този мандат. В кръга на анекдота – спомням си, когато влязох в президентството и погледнах как президентът Плевнелиев излиза да се сбогува с гражданите, бяха дошли да го изпратят не повече от 70-80 души. Той се запъти да се ръкува с най-шумната от групите, но се оказа, че тя е дошла да го освирка. Така изглеждаше краят на мандата на президента Плевнелиев.
Дали трябват военни, или икономисти, юристи – според мен трябват почтени хора, каквито има в президентската администрация. Щом устояха на толкова атаки през тези 4 години, значи са достойни за уважение.
Някои анализатори видяха в заявката на президента за нова България отново намигане за бъдещ политически проект. Кой има интерес от подобни внушения?
За разлика от президента Първанов, президентът Радев не създаде своя партия и не се опита да отцепи влияние от БСП, въпреки че медиите постоянно спекулираха с темата. Радев постъпи почтено и затова е още по-огорчаващо е поведението на „Позитано“, което, впрочем, е неразбираемо и от политическа гледна точка, и за самите социалисти. Това е, което мога да кажа.
Всъщност възможен ли е път на Румен Радев към изпълнителната власт?
Всичко е възможно, но това са теоретически проекции. Не мисля, че към момента има подобни намерения или подобна конкретна възможност. Това е теория от сферата на политологията и юридическите науки.
Ако погледнем по-надалеч – наясно сме, че от парламентарния вот зависи каква ще е кандидатурата на ГЕРБ за президентския – но все пак очаквате ли битка Борисов-Радев?
Напълно възможно е. Дали ще я има, не знам. Тази битка тече вече 4 години непрестанно. Тя е неравна, тъй като единият разполага с държавата в джоба си, а другият разполага с подкрепата на хората. Дали ще се състои кандидатпрезидентска битка в бъдеще, не мога да прогнозирам.
За контакт с Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в ЕП:
https://www.socialistsanddemocrats.eu/
Новини
Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово

Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово. Това стана ясно днес, 13 май, след като Министерски съвет прие решение, с което назначава нови 28 областни управители и освобождава досега заемащите тези длъжности.
Сидорова е заемала същата длъжност в периода юли 2022 г. – юли 2023 г. От юни 2021 г. до януари 2022 г. е била заместник-областен управител на област Габрово, а преди това – общински съветник от 2014 г. до 2017 г.
Избрана е за народен представител в 44-ото Народно събрание.

Новини
Италианец първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата от Априлското въстание

Италианецът Антонио Галенга първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата и жестокостите на османлиите по време на Априлското въстание. Това твърдение аргументирано и с факти изрази журналистът и независим изследовател Владимир Дворецки от Фондация „Европа и светът“, който представи резултатите от свое проучване, плод на над десетилетен труд.
Домакин на събитието бе Исторически музей – Дряново, в чиято зала на 12 май присъстващите имаха възможността в детайли да узнаят непозната досега страница, касаеща отразяването на Дряновската епопея в световния печат. Вечерта бе белязана и от официалната премиера на книгата „История на деветте дни в Дряновския манастир 1876 г.“ от автора Христо Марков. Изданието излиза точно 114 години след оригинала, допълнено и разширено от ИМ-Дряново. В рамките на събитието бе открита и изложбата Регионален исторически музей – Велико Търново „По стъпките на Отче Матея и неговите сподвижници“, след което бе предоставена думата на Владимир Дворецки, за да сподели повече за случилото се в Първи революционен окръг по време на Априлското въстание.

По думите му събитията в Дряновско през април-май 1876 г. са важен епизод от Априлското въстание, но незаслужено остават в сянката на случилото се в Четвърти революционен окръг. „Тук не само се води една от най-продължителните и успешни битки в рамките на това въстание – деветдневният героичен отпор при обсадата на Дряновския манастир и пробивът ѝ от няколко десетки въстаници, но освен това тази епопея е единствената, която е била описана от чуждестранен журналист-очевидец. Това за съжаление не е известно на широката общественост, а дори и на много експерти, а освен това не дава същия ефект като репортажите на Джанюариъс Макгахан, поместени в английския в. „Дейли нюз“ няколко месеца след разгрома на въстанието в Пазарджишко“, заяви Дворецки.
През 2013 г. той попаднал на архивна публикация в сайта на в. „Ню Йорк таймс“. Заглавието на статията, публикувана на три колони на първа страница на авторитетния вестник в броя му от 2 юли 1876 г., но с дата на изпращане 5 юни, е доста дълго: „Сред османлиите; от Белград до Константинопол. Пейзажът по течението на Дунава. Инцидент, който сполетя австрийски параход. Кореспондентът на „Таймс“ търси битка. Става очевидец на ужасяващи гледки в Дравно. Обсадени българи с бой си проправят пътя към свободата. Отиване към центъра на военните действия. Отчаянието на обсаденото население. Фестивал в Константинопол“. След като изследователят се зачел в статията, осъзнал, че това е важен извор за историята на Априлското въстание, и я описал подробно в свой материал, публикуван във в. „Телеграф“, където работил допреди пенсионирането му през 2022 г.

Владимир Дворецки разказа как анонимният автор на публикацията в „Ню Йорк таймс“ попада на мястото на тези драматични събития. Видно от публикувания текст, той е бил пратен да отрази въстаническите действия в Западните Балкани, в навечерието на поредната сръбско-турска война. След това журналистът се прибира към Константинопол, като първо се качва от Белград на австрийски параход, пътуващ надолу по река Дунав. По пътя му разказват, че малко преди това друг плавателен съд е бил завладян от български въстаници и капитанът е бил принуден да ги стовари на брега. „В текста на статията не се споменаваше названието „Радецки“, но очевидно ставаше въпрос за него и за подвига на Ботевата чета“, вметна Дворецки и продължи – „Източникът на журналиста му споделил нещо много интересно – въстаниците прекъснали една от телеграфните линии близо до мястото на дебаркирането си, но не знаели, че край нея имало още една. Именно телеграфната комуникация позволила на османските власти бързо да пратят потеря с две планински оръдия по следите на четата.“
Инцидентът с „Радецки“ блокирал пътя на репортера, тъй като турците се усъмнили, че капитанът е съзаклятничил с въстаниците, и затова спрели всякакво движение на австрийски кораби по контролираната от Османската империя част от Дунава. Така кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ заседнал в Русчук. Той посетил местния паша и разбрал от него, че все още се водят бойни действия срещу въстаниците в района на „Дравно“. Журналистът получил разрешение да отрази събитията и така съумял да напише най-драматичната част от репортажа си, който е препечатан от няколко други американски вестника в рамките на два месеца. Те използват доста по-брутални заглавия от това на „Ню Йорк таймс“. Вестник „Сън“ например озаглавява материала „Пробиват си пътя с хладно оръжие. Българи в ужасяваща битка с турците“. „Чикаго трибюн“ се спира на „Ужасяващи жестокости практикувани от турските войски в Дравно“. „Старк каунти демократ“ пък, под заглавието с главни букви „ТУРСКО ВАРВАРСТВО“ добавя „Ужасът на Източната война – ужасяващите гледки, които един кореспондент видя в Дравно“. „Уичита сити ийгъл“ се спира на недотам оригиналното „УЖАСИТЕ НА ВОЙНАТА“, а „Елк каунти адвокат“ предпочита „НАПАДЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ“, допълнено с „Дивашкото естество на голямата война, започваща в Европа“.

Анонимния репортер сам изтъква, че няма да му повярват, ако разкаже за всичките ужаси, на които се нагледал само за 24-те часа, които прекарал в района на „Дравно“: „Трупове на мъже, жени и деца лежаха по улиците на селата, през които бяха минали тези диваци (става въпрос за башибозуците и черкезите – б. а.). Говори се, че в Каракилиси цяло училище от петдесет деца е било изклано. Видях български поп да виси обесен от гредите на полуизгоряла къща, а на около десетина метра лежеше обезглавеното тяло на един селянин, чийто колан показваше, че е бил заловен, докато е бил въоръжен“.
Авторът отделя специално внимание на обсадата на Дряновския манастир, където въстаниците – според него около 400 мъже, смело се противопоставяли на около 3 000 турци. Османските войски разполагали и с две оръдия. Турският командир Хюсеин бей разположил оръдията на един хълм и оттам обстрелвал манастира, но шестчасовата канонада не дала ефект. Репортерът изтъква, че оръдията стреляли по старата сграда, но гюллетата се оказали безсилни срещу солидните гранитни зидове, оцелели от векове. Много от снарядите падали, преди да достигнат целта си, макар батареята да била разположена едва на 2 000 метра от манастира. Все пак оръдията вдигали много шум и след всеки изстрел имало викове на задоволство от страна на турските войници, примесени с псувни срещу „кучетата-неверници“, които дръзнали да оспорят властта на мюсюлманите.

Беят казал на журналиста, че „разбойниците“ атакували и избили няколко малки отряда по пътя си от реката, и че той се натъкнал на тях в манастира, където те се отбили да починат и похапнат. Бедните хорица изминали 50 мили (около 80 км – б. а.), без да срещнат подкрепленията, за които ги подвели, че уж щели да се присъединят към тях във вътрешността на страната. Башибозуците ги нападали в гръб в продължение на няколко часа, но били отблъснати, и затова се отказали да играят ролята на „хрътки“. Въстаниците се укрепили в стария манастир, където смятали да продадат живота си колкото се може по-скъпо. След неуспеха на първия щурм, Хюсеин бей решил, че е по-безопасно да разчита на глада и на бомбардировката от дистанция.
Тъй като авторът се уморил от монотонното чакане, той се върнал в града с около 4 000 жители, който навремето процъфтявал от търговията с копринени пашкули. По кръстовищата се гушели жени с деца и стенели от страх пред това, което очаквали да им се случи. Край тях се навъртали много черкези с високи кожени шапки и дълги връхни дрехи, с кръстосани патрондаши, търсещи плячка.
От време на време се разнасял писък, който показвал, че се извършва изнасилване или убийство, но, както изтъква журналистът, дори и придружаващите го заптиета не биха могли да го спасят, ако се приближал до тези демони, които били бесни заради загубата на техни другари при атаката, която предприели по-рано същия ден.
Обсадените по правило пазели тишина, като само писъкът на куршум подсказвал, че все още оказват съпротива откъм църквата. Около 20.00 часа вниманието на репортера било привлечено от ярко зарево, дошло откъм южната част на града. Раздал се силен вик „Юган вар!“ (в превод: Има конфронтация!), и войници, башибозуци и черкези хукнали натам. Артилерията спряла да стреля, но последвали остри звуци от пушечни изстрели. Това продължило не повече от 15 минути, а след това настъпила мъртва тишина. Църквата и манастирът били в пламъци, и на сутринта останали само обгорели стени и овъглени греди.
Веднага след избухването на пожара репортерът яхнал коня си и потеглил в галоп към щаба, а след това – към бойното поле. Станало това, което бил предположил – като видели, че е безнадеждно да очакват помощ отвън, обсадените, останали без храна и вода, се опитали да си пробият път и да избягат в планината. Те запалили старите сгради и под прикритието на пламъците се втурнали към позициите на турските войници, които се струпали безразборно, за да зяпат как изгарят „гяурите“. Захапали ятаганите си и с револвери в ръка, въстаниците успели да пробият обсадата на десетократно по-многобройния противник.
Журналистът твърди, че успял да преброи телата на 130 мъртви българи, но не видял нито един пленник. Според турците, ранените се самоубивали, вместо да се предадат. Репортерът видял трупа на силен българин, чиято бедрена кост била строшена от гюле. Той лежал край църквата сред телата на петима турци. В ръката си стискал празен револвер, а в главата му имало дупка от куршум 0 изглеждало, че си е пръснал главата.
Авторът подчертава, че не е възможно да се изчислят загубите на турците, тъй като те винаги прикривали истината. Той обаче смята, че броят на убитите и ранените е между 500 и 600. Внезапната атака изненадала турците и боят бил от толкова близка дистанция, че те не могли да използват пушките си и въстаниците стигнали почти до последната линия на обсадата, нейният трети кръг. Журналистът забелязал, че имало много невъоръжени войници, заети активно с разчистването на бойното поле. Освен това обитателите на най-хубавите къщи в Дряново били изгонени, за да може сградите да бъдат използвани като лазарети.
В заключение, авторът изтъква, че си тръгнал оттам, яздейки коня си, веднага след края на битката, тъй като нямал желание да става свидетел на жестокости, които бил безсилен да предотврати. От писъците и виковете, които чувал от горящите предградия, той обаче разбрал, че навсякъде царяло безредие. Освен това ужасяващата гледка на български глави, разнасяни на върховете на арабските пики и байонети, не му позволявала да удължи престоя си.
Той резюмира, че пътешествието му го научило, че османлиите, въпреки уверенията на привържениците им, все още били брутални и кръвожадни, и че българите биха се били, ако бъдат поставени натясно, и вероятно ако имат добро ръководство. Към тогавашния момент обаче те не можело да се надяват на нищо, освен ако Сърбия не им дойдела на помощ, както била обещала.
Според Дворецки кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ допълва, че докато влакът минавал през гарите на Пазарджик и Пловдив, видял няколко тела да висят обесени в посока към градовете. Според него турците обесвали по един-двама пленени въстаници във всяко селище, за да сплашат местното население.
„Надявам се, че този подробен преразказ на репортажа на очевидеца на Дряновската епопея ви е описателен. Все още е загадка кой точно е авторът, но направих доста проучвания, които хвърлят светлина върху неговата самоличност. По всяка вероятност става въпрос за западен журналист със седалище в Цариград“, коментира Дворецки. По онова време те са били не повече от десетима.
„Най-известното име за нас, безспорно, е това на специалния пратеник на „Дейли нюз“ Макгахан, чийто репортаж от Батак потриса световната общественост и допринася в най-голяма степен за свикването на Цариградската конференция и последвалата Руско-турска освободителна война. Но Макгахан е американец, а авторът на статията за Дряновската епопея споменава, че страната му е участвала в Кримската война, т.е. това изключва САЩ“, допуска изследователят.
Следващият „заподозрян“ по думите му е кореспондентът на лондонския в. „Таймс“ Антонио Галенга. Той е натурализиран британец от италиански произход, а родината му Кралство Сардиния, също участва в Кримската война. Заедно с постоянния кореспондент на „Дейли нюз“ в Цариград – британският адвокат сър Едуин Пиърс, Галенга получил от ръководителите на Роберт Колеж д-р Уошбърн и д-р Лонг информация за зверствата при потушаването на Априлското въстание. Двамата пуснали едновременно дописки до своите редакции на 16 юни 1876 г.
Както обаче отбелязва сър Едуин Пиърс в мемоарите си, неговият материал бил публикуван от „Дейли нюз“ на 23 юни, а „поради неизвестни причини“ „Таймс“ не пуснал статията на своя кореспондент. „Всъщност причината е ясна – официозът следвал плътно протурската позиция на правителството на Дизраели. В мемоарите си Галенга твърди, че пръв разбрал за турските зверства при разгрома на Априлското въстание и редовно изпращал дописки за това до редакцията, които обаче въобще не били публикувани“, добави Владимир Дворецки.
Той отбеляза, че за да изчисти името си, журналистът помества в книгата текста на своите непоместени кореспонденции. Сред тях обаче няма нищо за Дряново! Възможно е разочарованият от политиката на лондонския „Таймс“ Галенга да е пратил тайно репортажа за пътуването си от Белград до Константинопол на американския вестник „Ню Йорк таймс“, с уговорката да не разкриват самоличността му, за да не бъде уволнен от редакцията си.

Според Дворецки тази хипотеза има и други основания – италианецът е работил в САЩ като преподавател през 60-те години на 19-и век, и е имал контакти в тамошните медии. Сър Едуин Пиърс споменава и други имена на кореспонденти на западни вестници в Цариград по време на Априлското въстание, които също би трябвало да бъдат проучени като възможни автори на въпросния репортаж. Приятелят на Галенга – Джордж Огъстъс Сала (също от италиански произход), представлявал в. „Дейли телеграф“. Заедно с него работел бъдещият сър Кембъл Кларк от същата редакция. Кореспондент на „Илюстрейтид Лондон нюз“ бил Мелтън Прайър. „Пал Мал газет“ се представлявал от французина Барер, неговият сънародник Шевалие работел за парижкия в. „Тан“, а немецът Карл Шнайдер – за „Франкфуртер алгемайне цайтунг“. Последният не се брои, тъй като Германия не участва в Кримската война.
В края на срещата Иван Христов, директор на ИМ – Дряново, покани журналиста и независим изследовател Владимир Дворецки да вземе участие в ежегодната научна конференция „Епохи, личности, памет“, която се провежда в началото на октомври, за да представи и защити пред научната общност в България своето проучване.

Крими
Един от биячите, участвал в побоя на ул.“Митко Палаузов“, остава в ареста

Районната прокуратура в Габрово задържа 36-годишен мъж, участвал в масовото сбиване на 6 май на публично място в града. По образуваното в Районна прокуратура – Габрово досъдебно производство по повод възникналото, с постановление от вчера, 12 май, в качеството на обвиняем е привлечен 36-годишен мъж от същия град.
Мъжът, с инициали К.М., е обвиняем за това, че Гергьовден, около 23,30 часа, в Габрово, причинил по хулигански подбуди леки телесни повреди на повече от едно лице. Чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето причинил на друг мъж счупване на хрущяла на носа и чрез нанасяне на удари с крака причинил повърхностна охлузна рана в областта на главата и комоцио на друг пострадал.
Обвиняемият вече е задържан с постановление на Районна прокуратура – Габрово за срок до 72 часа. Той е осъждан за престъпления против собствеността и по транспорта, и е изтърпявал наказание лишаване от свобода, но към момента на извършване на престъплението, в което е обвинен, е реабилитиран.
За престъплението, за което К.М. е привлечен в качеството на обвиняем, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до 3 години. Действията по разследването продължават под ръководството на Районна прокуратура-Габрово.

-
Кримипреди 6 дниНапрежение в Габрово заради побой над двама, задържани са някои от биячите
-
Любопитнопреди 7 дниГотови ли сте за истинска италианска пица?
-
Новинипреди 6 дниДенят на Европа в Габрово ще бъде отбелязан с изложба за женската сила и смелост
-
Любопитнопреди 6 дниКарнавалният екип представя модните тенденции на сезона
-
Новинипреди 7 дниНови свидетелства за отразяването на Априлското въстание в световния печат
-
Кримипреди 6 дниОбявиха подробности около инцидента, породил напрежение в Габрово
-
Културапреди 7 дниГала Савчева с ново престижно отличие и музикален проект
-
Кримипреди 3 дниЩе ескалира ли напрежението в Габрово заради протестите?




