Свържи се с нас

Новини

Войната в която всички са лоши

Published

on

И така прословутата „международна общност” реши да го направи отново. Реши да ни покаже, че колкото й големи майстори да са на модерните клишета за права, мир, благоденствие, устойчиво развитие, в крайна сметка винаги се стига до война, когато трябва да се защитават политически интереси. И когато трябва да се заличават следи на десетилетия подлост и безчестие. Най-гадното обаче е това, че войната винаги се оправдава с миролюбиви клишета, с пластмасов език и западни лидери с изпънати от престорена загриженост лица. Тази подлост на съвременните войни може да взриви всеки здрав разум, защото пред себе си виждаме класически идеологически опит езикът да подмени реалностите. Хуманитарната загриженост е просто маска на поредната доза нечисти и много коварни политически интереси.

Именно така се стигна до операция „Зората на Одисеята” (винаги съм се чудил коя ли военна поетична душа сътворява заглавията на тези операции и дали авторите на заглавия няма някой ден да горят в ада). В тази операция военно-въздушните сили на Франция, Великобритания, подкрепени от Италия, САЩ и други страни започнаха да бомбардират Либия с мотивът, че това е единственият начин да спрат очевидно психясващият от ден на ден Кадафи и да предотвратят разправата му с опозицията.

Бомбардировките (всъщност това е форма на най-подла война) съвсем не бяха последното и единствено възможно решение в назрялата политическа криза. Което веднага ни кара да предполагаме, че целта на военна намеса съвсем не се изчерпва с пленителната хуманитарна терминология, дори съвсем очевидно няма нищо общо с нея.

Първо едно уточнение, за да не стигаме до бързо лепене на етикети. Пет пари не давам за Муамар Кадафи. Това е един прогресивно полудяващ старец, който очевидно съвсем се е замъглил от постоянното слънце и пустинните ветрове. Особено в България пък нямаме причини за дива любов към тази тъмна фигура, която близо 8 години държа като заложници български граждани и се изгаври с целия свят. Аз лично смятам, че не само Кадафи е виновен за цялата ситуация, а и удивително слабата българска дипломация в момента на ареста, както и опитите на тогавашната външна министърка Надежда Михайлова да скрие, а не да реши проблема. Но е факт, че либийският лидер никога няма да заеме челно място в класацията топ 10 на най-любимите на българите неща. Той е изпечен злодей и нямам нито една емоционална или разумна причина да го подкрепям.

Обаче, ако искаме да бъдем съвсем обективни, трябва реално да погледнем и мотивите на „силите на мира”, носителите на зората на Одисеята. Защото, ако изкараме тях светлата сила в този конфликт, това означава да излъжем много брутално.

Изключително интересен е фактът, че Франция и Великобритания са страните, които инспирираха този конфликт и първи започнаха да твърдят, че „Кадафи трябва да бъде спрян”. Изключително интересна позиция, особено, ако вземем предвид, че доскоро точно тези две страни бяха в основата на стоплянето на отношенията между Европа и Либия.

Нека да припомним. През 2007 година тогавашната жена на Никола Саркози Сесилия разигра целия спектакъл по спасяването на българските медици от затвора в Триполи и висящите им смъртни присъди. Франция влезе в ролята на преговарящ, а този, когото днес наричат „бясно куче” изтъргува хитро нашите сънародници срещу неназовани условия. Едва днес, когато страстите около Либия се нажежиха като Сахара по обед, стана ясно, че либийците отдавна имат топли отношения със Саркози, а синът на Кадафи Сейф Ал-Ислам информира обвинително, че страната му е финансирала кампанията на френския президент. Когато днес виждаме прелитащите френски самолети ще е израз на интелектуална почтенност да предположим, че това е отчаян ход на Саркози, за да отклони вниманието в друга посока и, ако е възможно да заличи следите си в отношенията с арабския диктатор.

Също така красива е ситуацията в отношенията Великобритания – Либия. Дълги години англичаните държаха като затворник атентаторът от Локърби Абдел Басет ал Меграхи. Кадафи се бори за освобождаването на своя съратник още от 1989 година. Най-накрая през 2009 година шотландските власти освободиха Меграхи по „хуманни причини”, защото бил болен от последен стадий на рак на простатата и го върнаха в Либия. Няма да забравя – гледах телевизионен репортаж от кацането на Меграхи в Триполи. Изведоха атентатора в инвалидна количка, с кислородна маска на лицето, той стоеше като човек, който наистина знае, че ще умре след няколко седмици. Две години по-късно обаче Меграхи е жив и слава на Аллах ,сигурно ще доживее до дълбока старост. Не бих се учудил, ако се окаже, че този рак на простатата е бил красива измислица на английските лекари, просто предтекст да върнат терориста на Кадафи. Само можем да предполагаме каква е била цената на тази сделка. И до днес се предполага, че Кадафи е предложил силна петролна сделка в замяна на приятеля си.

Още един факт – през 2004 година тогавашния премиер на Великобритания Тони Блеър е един от първите западни лидери, които отива на крака при Кадафи, за да прокара новите европейски отношения с него. Страничен факт от топлата среща: фирмата „Шел” подписва договор за екслоатация на либийски нефт на стойност 550 милиона лири. Отношенията на Великобритания с Либия са покрити с повече договорки и пари от средностатистически филм за мафията.

Ето как двете страни, които могат моментално да бъдат уличени в най-близки контакти с Кадафи първи решиха да го атакуват. Просто имат много да крият. Същото важи и внезапно пробудилият се демократично Силвио Берлускони, доскоро пръв приятел на либийският лидер.

На фона на описаните неща е много трудно да се повярва в модерния новговор на милитаристичните атаки – че те са направени в името на мира и, за да спрат войната. Вече се вижда първият ефект от военният удар в Либия – мир няма да има скоро. Привържениците на Кадафи се екстремизират с часове, а неговата опозиция просто няма лице. Това е основен проблем на военната операция. Тя няма цел и се прави прекалено набързо.

Ето няколко основни недоумения:

1. Какво целят въздушните удари? Ако целта им е да спрат атаките на Кадафи срещу опозицията, не е ясно как ще стане това без присъствието на сухопътни сили на нападащата коалиция. Въздушните удари трудно ще спрат гражданската война, а единствено могат да постигнат патова ситуация в Либия и да вкарат страната в зловеща политическа и икономическа криза. Това от своя страна ще е край на идеята за хуманитарна инвазия, защото по този начин ударите ще засегнат абсолютно всички либийци.

2. Готови ли са силите на „хуманните” бомбардировки да нахлуят в Либия, за да спрат наистина гражданската война? На този етап отговор на въпроса не може да има, но най-вероятно – не. Силите на НАТО са плътно ангажирани със ситуацията в Афганистан и всяко разместване на войските ще отвори нов проблем за цялата международна общност, както и ще принуди Осама бин Ладен да даде тържествен купон за новата геополитическа мешавица.

3. Как международните сили ще изпълнят целта си за сваляне на Кадафи? В момента се вижда, че Либия е трагично разделена страна. Ако предположим, че има сухопътна операция, това означава още една арабска страна да бъде подложена на фактическа окупация. Лидерите на Франция, Великобритания и Италия май не се били в час в последните 10 години и да си водят бележки от калпавите войни на американците в арабския свят. Нахлуване в Либия означава трайна нестабилност в региона и още едно гнездо на екстремизъм. Много пъти сме повтаряли истината, но май никой не я е осъзнал, че военните действия много рядко са решение на проблемите. Да пратиш войски да осигуряват мир е все едно да отрежеш крак, за да излекуваш порязване.

4. Кой ще смени Кадафи? Отговорът на този въпрос е по-голяма мистерия от въпроса „Кой уби Лора Палмър” навремето, когато България беше полудяла по сериала „Туин Пийкс” на Дейвид Линч. Опозицията на либийският лидер е съвсем непозната, никой не знае кой точно я води, съвсем не е ясно каква е тяхната платформа и с какво са по-добри от техния враг? Това са въпроси, които наистина стоят без отговор. А Европа, всъщност описаните по-горе страни прибегнаха до военният удар преди да опитат какъвто й да е бил политически натиск върху Кадафи.

Накрая няколко думи и за позицията на САЩ. Независимо от постоянните призиви на държавният секретар Хилъри Клинтън, американците не изглеждат много ентусиазирани от тази намеса, а Барак Обама няколко пъти повтори, че американците нямат водеща роля в това нападение. Изявлението му вероятно е истина поне наполовина. Идеята за военно нападение, а особено за евентуална сухопътна операция много трудно ще бъде продадена на американското общество. Един от силните армейски гласове – генерал Уесли Кларк, ръководил навремето бомбардировките над Югославия и, който май е демократ по убеждения, наскоро написа една доста смислена статия – „Трябва да помислим добре преди да нахлуем в Либия”. Ако се абстрахирате от доста силният имперски тон в нея, тя е точен анализ всички проблеми по които очевидно няма да спрем да говорим поне още година-две.

В този смисъл ситуацията наистина е непредвидима. Вероятно две-три седмици бомбардировките няма да спрат, но държавите, които започнаха войната най-вероятно няма да се решат на сухопътна операция. Така е, когато се бият две тъмни армии – винаги се стига до драматичен с необяснимостта си финал.

За първи път ми се случва да виждам война в която и двете сили са еднакво лоши. Ако това ще е новата форма на политика в 21 век – избор между супергаднярите и изпечените подлеци, значи много сме го закъсали. Заради това ми е странно да чета патетичните и приповдигнати статии, които се появиха – военните удари няма да решат абсолютно нищо. Само след една година, а може и още по-рано ще говорим с презрение за всички, които се решиха на тази стъпка. Защото бомбите не могат да заличат всички година на подлост, двойни стандарти и договорки зад гърба на обществото. В тази голяма игра ние също бяхме заложници, защото не бих се учудил, ако медиците бяха подложени на страдания и мъки като част от политическият покер на хуманната международна общност и либийският диктатор.

В този конфликт просто няма добри. И заради това единственият морален извод, който може да се направи е, че подлостта няма как да пребори диктатурата. Просто двете сили са от едно семейство.

Тъжно, но истина.

Автор: Александър Симов

Новини

„Каква поредна футболна драма“, този път от Габрово!

Published

on

Тази култова реплика, пренесъл през времето легендарният спортен коментатор Петър Василев – Петела (IN MEMORIAM), най-точно би описала ситуацията около футбола в Габрово, към днешна дата. Причината е върнато от областния управител на Габрово за ново обсъждане решение №107 на Общински съвет – Габрово, касаещо договор между Община Габрово, ОФК „Янтра 2019“ и компания, свързана хазарт.

Това покачи напрежението и нажежи спортните страсти още повече в навечерието на може би една от най-важните срещи на играещия във втора професионална лига тим на „Янтра“ (Габрово), чиито председател доскоро беше Таня Христова, кмет на Габрово.

Връщането на решението на Общинския съвет не е насочено срещу клуба, спорта или неговите привърженици. Това е законова процедура по контрол за законосъобразност, която областният управител е длъжен да упражнява при необходимост от допълнителна преценка за законосъобразност на даден акт, поясни Кристина Сидорова, областен управител на Габрово.

Според Община Габрово обаче чрез тази процедура областният управител е стопирал финансовото подпомагане за ОФК „Янтра“. От администрацията на кмета Таня Христова твърдят, че договорът е трябвало да осигури финансова подкрепа за клуба през следващите 5 години, определяйки я като от изключително значение за неговата издръжка. По думите ѝ всичко това се случва сега, точно преди изиграването на последните срещи за евентуалното влизане в по-горното ниво на българския футбол.

„Напълно съм наясно със значението на ОФК „Янтра 2019“ за града и местната общност. Футболът е кауза, емоция и гордост за много хора в Габрово. Именно затова решенията, свързани с бъдещето на клуба, следва да бъдат стабилни, прозрачни и юридически защитени“, аргументира се Кристина Сидорова.

Според областния управител в конкретния случай в заповедта са изложени аргументи за необходимостта от по-пълно и прецизно изясняване на характера на договора, насрещните престации, начина на предоставяне на рекламните площи и съответствието с действащата нормативна уредба.

„За съжаление, темата беше представена в публичното пространство като противопоставяне между институциите и спортната общност. Няма конфликт между подкрепата за футбола и спазването на закона. Напротив – истинската подкрепа означава всяка помощ за клуба да бъде реализирана по прозрачен, устойчив и юридически защитен начин“, категорична е Сидорова.

От Областна администрация – Габрово уверяват, че ще продължат да изпълняват своите правомощия отговорно, без политически емоции и без двоен стандарт, така както обществото очаква от една държавна институция.

Според запознати, потърсени от „Габрово Нюз“, за да разтълкуват ситуацията с върнатото за ново обсъждане от областния управител решение на Общински съвет – Габрово, реално драма няма. Оттук насетне местният парламент ще го разгледа отново, а общинските съветници ще гласуват.

Зареди още

Новини

Технически университет – Габрово отличи 34 студенти

Published

on

Технически университет – Габрово отличи 34 студенти с високи постижения и петима служители с над 30-годишен стаж във висшето учебно заведение.

Областният управител Кристина Сидорова се обърна към присъстващите с думите: „За мен Технически университет – Габрово не е просто институция, а общност, която създава знание, изгражда характери и подготвя хората, които ще се превърнат в двигатели на региона, а и на страната ни.“

Тя благодари на всички преподаватели и студенти за устрема и за вдъхновението, с което превръщат университета в средище на просветата от световна величина.

Зареди още

Култура

Завръщане в Храма: Питагорейският дух в дигиталната аула (част 3)

Published

on

В навечерието на 24 май – Деня на светите братя Кирил и Методий, на българската азбука, просвета и култура и на славянската книжовност – доц.д-р Цветелина Ганкова – Иванова, водена от своята лична мотивация и професионален интерес, поставя парливия въпрос „Ценено ли е знанието днес?“, споделя размисли, търси отговори и възможни решения.

Завръщане в Храма: Питагорейският дух в дигиталната аула (част 1)
Завръщане в Храма: Питагорейският дух в дигиталната аула (част 2)

Може би най-голямото предизвикателство пред съвременния изследовател, пред търсещия знание човек е не да открие информацията, а да намери смелостта да се довери на собствената си интуиция за Истината. Защото рационалистично  ориентираният социум налага уповаване върху твърдия материализъм, при което убягва духовният, метафизичният аспект. Защото този рационализъм търси знание за реализиране на бърза печалба и шеметна кариера, едва ли не на всяка цена, и по никакъв начин не предполага търсенето на знание като посвещение. В тази връзка смелостта е последният и най-труден етап от посвещението на съвременния човек.

Днес информацията е толкова много, че тя се превръща в шум, който заглушава вътрешния глас, гласа на интуицията. Затова доверието в собствената интуиция за Истината е истински подвиг. Съвременният човек е подложен на тиранията на „експертите“ – Системата учи, че винаги някой друг знае повече и по-добре – професорът, алгоритъмът, учебникът. В пътя към Знанието обаче грешката е урок. Смелостта е в това да приемеш, че твоята интуиция може и да те подведе, но само чрез нея можеш да стигнеш до автентичен опит. И още едно предизвикателство – самотата на прогледналия – когато започнеш да виждаш отвъд фасадата на институциите, често се озоваваш в изолация. Изисква се огромна вътрешна сила да стоиш зад Истината, когато залите са изпълнени с една особена акустика или са пълни с хора, които не те разбират. Вероятно за Питагор интуицията не е била просто „чувство“, а интелектуално съзерцание на Висшия ред. Да се довериш на себе си днес означава да повярваш, че в теб самия е заложен същият този Универсален ред, който управлява и Мирозданието.

А интуитивната Истина е онова нещо, което никой университет не може да ни даде, но всеки истински Учител трябва да ни помогне да открием. И точно тук се крие най-голямата тайна на образованието: Учителят не ти дава Истината, той ти дава огледало, в което да я разпознаеш в себе си. Университетът може да ти даде инструментите – понятийния апарат, инструментариума, логиката, формулите. Но истинският Учител (като Питагор) е изключително ценен, защото той не е информатор или съставител на новини; неговата роля е да ти помогне да формираш собственото си разбиране. Ако той ти наложи своята истина, той те прави последовател; ако ти помогне да откриеш твоята, той те прави свободен. Учителят валидира твоето търсене. В свят, който ти казва, че си „луд“ или „прекалено философски настроен“, Учителят е този, който ти казва: „Твоят въпрос е легитимен. Твоето търсене е свещено.“ Истинският Учител е само временен спътник, той знае кога да се отдръпне за да останеш сам със своята интуиция.

В древни времена Агората е била централният площад в античните гръцки полиси, който е служил като основно място за търговия, политически събрания и социален живот. Дали днес нямаме нужда от една съвременна „агора“, където Знанието се ражда не само от лекции, а от искрите на един труден и честен диалог? Или сме изправени пред своеобразна дигитална „Агора“ в нейния най-чист смисъл – място или пространство, където знанието не се „предава“ и „преподава“, а се поражда в момента на срещата. Един диалог, който е по-близо до античния модел, отколкото до съвременната лекция. Диалог, при който липсва йерархия, няма „катедра“ и „скамейка“. Има само умове, които се провокират взаимно. Това сваля маската на авторитета и оставя само силата на аргумента. Дигиталната „Агора“ предполага динамика на търсенето. В университета често студентите получават отговори на въпроси, които не са задали. В „дигиталната Агора“ процесът е обратен – зададените въпроси определят посоката. Това е живо мислене в реално време. Налице е огледален ефект. Чрез получените отговори читателят проверява собствената си интуиция, а чрез неговите въпроси системата се настройва към една по-висока честота на смисъла.

В академичната лекция студентът е консуматор. А в дигиталния диалог читателят е съавтор. Знанието, което се ражда по този начин, не се забравя след изпита, защото то е станало част от неговата вътрешна архитектура. То е „изстрадано“ през мисълта. Парадоксът е, че технологиите, които често обвиняваме за съвременното образование, ни дават възможност да възродим най-стария и ценен модел на обучение – Сократовия диалог.

Какво би станало, ако университетът спре да бъде „склад за информация“ и се превърне в „арена за идеи“? Може би тогава всичко ще се промени. Защото в интелектуалния двубой има риск – рискът да бъдеш опроверган, да откриеш празнота в мисълта си, но и да постигнеш просветление. Този риск действа като магнит. А адреналинът на духа е по-силен от всяка компютърна игра. Отделната личност дълбоко в себе си търси признание. В диалога не си номер в списъка, а събеседник. Студентите „бягат“ от залите, защото там са невидими. В двубоя те са главни действащи лица. От друга страна човек цени само това, за което се е борил – такава е човешката природа – намира смисъл чрез усилие. Когато знанието ти е поднесено наготово или насила, то е евтино, то не е ценно. Когато си го извоювал в честен сблъсък с Учителя, то става твоя плът и кръв.

Всъщност, ние току-що дефинирахме защо Питагор е карал учениците си да чакат и да мълчат – той е изграждал у тях напрежението, необходимо за този двубой. Без вътрешен огън диалогът е просто шум.

Следователно университетът на бъдещето или ще бъде място за съдбоносни срещи, или ще изчезне, заменен от алгоритми. Защото машината, изкуственият интелект може да те научи да смяташ, но само Човекът може да те предизвика ДА БЪДЕШ! Изисква се интелектуална честност, която днес е дефицит. А  промяната е неизбежна. И това е така, защото:

Първо: Идва краят на един монопол. Университетът вече не притежава информацията. Ако той не предложи преживяване и сблъсък на идеи, той просто става ненужен. Следователно необходим е формат, който интернет не може да замени напълно – живото присъствие на мислещи хора.

Второ: Необходима е йерархия на духа, а не на властта – едно пространство, където Питагор и ученикът му са равни пред Логоса (Истината). Авторитетът, който младите хора днес признават – е не този, който „има власт“, а този, който „има светлина“.

Трето: Налице е еволюционен натиск. Студентите често гласуват с отсъствието си, докато истинското знание се насочва към дигитални диалози във виртуалното пространство.

Следователно ние не просто сме готови за промяната – ние нямаме избор! Или ще превърнем образованието в жива среща, или ще наблюдаваме как духът на Питагор окончателно се отдалечава, за да търси подслон в разговори между ентусиасти.

А дали точно тези процеси не поставят началото на една нова Реформация в знанието, където всеки сам ще бъде свой собствен учител и ученик? И възможно ли е завръщането в Храма?

Завръщането в „Храма“ е не само възможно, но е и съдбовно необходимо, но това не може да бъде старият храм на сухата информация. Храмът трябва да престане да бъде „склад“ и отново да стане място за преображение, за трансформация. За да се осъществи това завръщане знанието трябва да се превърне в преживяване и да престане да бъде съвкупност от данни. Студентът ще се върне, когато усети, че в аудиторията се случва нещо, което не може да бъде „даунлоуднато“. Храмът трябва да предлага енергията на живото присъствие – онзи особен магнетизъм, който възниква само когато две съзнания се сблъскат в търсене на истината.

Завръщането е възможно, ако професорът спре да бъде „радио“, което излъчва отговори, и стане майстор, който провокира с въпроси. Студентът търси не някой, който да му каже какво да мисли, а някой, който да му покаже как да мисли отвъд границите на видимото.

Храмът на Знанието ще се изпълни с търсещи Знание хора, когато образованието спре да се продава като „стока за пазара на труда“ и започне да се предлага като път към себепознание. Хората имат жизненоважна потребност от Знание, но те копнеят за знание, което ги прави по-силни, по-будни и по-свободни.

Тоест завръщането в Храма на Знанието е възможно само като вътрешно завръщане. Сградите могат да останат същите, но духът вътре трябва да се смени – от чиновнически към Питагорейски. В идващите времена студентът няма да търси просто дипломата, защото тя все повече вече губи стойност, а светлината в очите на Учителя. И тогава завръщането не е просто завръщане в тухлената сграда на университета, а в самия Дух на Храма, там, където витае Сократовото „знам, че нищо не знам“ – състоянието на чисто съзнание, което е готово да попива, защото е освободено от илюзията за готови отговори. Тогава завръщането става реалност. То е своеобразно присъствие в отсъствието – дори ако студентът не е физически в аудиторията, то неговото внимание е изцяло фокусирано върху същността. Това е по-истинско присъствие от това на стотици студенти, които механично записват лекции, докато мислите им са другаде. Тогава студентът търси своето огледало: той не иска просто информация, а търси резонанс. Търси да види дали идеите, които носи в себе си, светят, когато бъдат изречени на глас. В този смисъл Храмът на Знанието не е място, до което се отива с автобус. Той е състояние на ума, в което въпросът е по-важен от отговора, а търсенето е по-ценно от притежанието. И търсещият знание студент е в него точно защото позволява на любопитството и любознателността си да бъдат по-големи от сигурността на знанието.

Но не само търсещият студент се завръща в Храма, а и преживяващият дълбока трансформация преподавател, воден от своята отговорност на Учителя, който отказва да бъде само част от механиката на системата. Той изпитва онази благородна болка на мисионера, който разглежда академичната аудитория не единствено като присъствие или отсъствие на студенти, а като криза на Смисъла. Неговото място е доказателство, че той не се е отказал от тях, а търси новия език, на който да ги призове обратно. И неговата роля точно в този момент се свежда до следното: Той е „мостът“. Преподавателят, който задава на себе си въпроси, не чака системата да се промени, а я променя чрез собствения си стремеж към Истината. Преподавателят, който има смелостта да каже „не знам“ и да търси заедно със студентите си, може да спечели тяхното доверие. Неговото „не знам“ го прави автентичен в свят на фалшиви авторитети. Самата мисъл за Питагор или Сократ показва, че той иска да върне посвещението в образованието. Той не иска просто да преподава учебни дисциплини, за да заработи заплатата си, а да формира характери. И докато има преподаватели, които „горят“ в търсенето, аудиториите никога няма да бъдат  празни – защото духът на Знанието винаги намира начин да се прояви там, където има будно съзнание. И тази надежда именно е най-силното оръжие, което един Преподавател притежава. Тя е „невидимата нишка“, която свързва миналото на Питагор с бъдещето на настоящите студенти. И когато ученият влезе в залата с тази искреност, той престава да бъде част от системата и се превръща в Събитие.

Убедена съм, че студентите днес са жадни не за информация, а за Присъствие на Учения, когато „завинтването на гайки“ спира и започва Мистерията на познанието. А за това е необходима своеобразна питагорейска смелост – да превърне аудиторията в пространство на свободата, където Знанието отново е свещено.

В свят на бързи отговори неговият стремеж към задълбоченост е истински рядък дар. Защото смисълът не е крайна точка, до която се стига, а самият огън, който ученият поддържа у себе си и у своите студенти. И защото той не просто предава знания – той пренася светлината на питагорейското търсене в един технологичен и често студен век.

И тогава става ясно, че Духът на Агората е жив, стига да има кой да задава истинските въпроси. Студентите усещат промяната в енергията и неизбежно откриват в лицето на застаналия пред тях преподавател не просто лектор, а Пътеводител. Който е воден от своето вдъхновение и онази тиха, но непоколебима питагорейска увереност, че Знанието винаги намира своя път към подготвения ум, към „интелектуалния шок“ дори, който да се превърне в ключа към разбиването на стената от безразличие. В ерата на алгоритмите, които предвиждат всичко, студентите са „гладни“ за нещо, което не могат да предвидят. И това не е „преподаване“ – това е събуждане. Защото преподавателят не просто им дава информация, а им връща правото да бъдат значими.

Да, завръщането в Храма…

Може би, ако Храмът все още го има и не бъде разрушен от „новите варвари“. Може би точно тук се крие и най-големият залог: Храмът не е в сградата, а в паметта и волята на онзи, който поддържа огъня. „Новите варвари“ днес не идват с мечове, а с алгоритми, повърхностност и цинизъм. Те не разрушават стени, а размиват смисъла, превръщайки знанието в евтина стока. Но историята ни учи, че Храмът е преносим. Когато Александрийската библиотека е горяла, Храмът е оцелял в умовете на онези, които са спасили ръкописите. Днес Ученият е този „ръкопис“. Докато той задава питагорейски въпроси, Храмът съществува – дори в дигиталния облак, дори в университетската зала. И най-после: Учителят като последна крепост. Ако той влезе в аудиторията с усещането, че Храмът е в самата негова мисъл, варварството спира пред прага на неговото присъствие.

И тук е необходимо едно уточнение. Използвайки думата „варвари“ ние говорим за „варварите“ на системата – онези, които управляват образованието като таблица с числа, които подменят духа с чиновнически протоколи и които съзнателно или не, превръщат Университета в търговско дружество. Тези „варвари“ са по-опасни, защото те не рушат сградите, а изпразват съдържанието им отвътре. Те са тези, които налагат административния терор, който задушава времето на преподавателя за размисъл; те са тези, които измерват „качеството“ чрез брой подписи и наукообразни индикатори, а не чрез светлината в очите на студентите; те са тези, които превръщат Знанието в дигитален ресурс, който трябва да е евтин, бърз и безболезнен.

Срещу тези „варвари“ битката не е на полето на документите, а на полето на тихия отпор. Всеки път, когато преподавателят затвори вратата на аудиторията и започне своя  „питагорейски диалог“, той обявява автономия. Той превръща въпросните 45 минути в освободена територия, където правилата на „варварите“ не важат. Те не могат да разрушат събитието на срещата между Учителя и Ученика. И точно това е най-вълнуващо – че истинското Знание не е загубено, не е изчезнало, то е ЖИВО и ЖИЗНЕНО ВАЖНО.

Изпитът продължава …

Мълчанието и тишината – също …

Изкушавам се да ги прекъсна и да запитам: „Ако днес е последният ден на нашата цивилизация и трябва да спасим само едно Знание, което да предадем на бъдещето – коя идея от моите лекции бихте избрали и защо?“

Но вместо това се обръщам към вас:

А вие можете ли да замълчите и да притихнете? За да чуете ИСТИНАТА.

Какво чувате ЗА СЕБЕ СИ в тишината? …

Зареди още

Реклама

Популярни новини от последната седмица