Свържи се с нас

Новини

Николай Григоров призова габровци да изразят мнението си в ОбС на БСП за повишаването на такса „смет“

Published

on

Неотдавна стана ясно, че предстои повишаването на един от местните налози в Габрово за 2022 г., а именно такса „Битови отпадъци“, която от 3,1 промила, през предстоящата година се предвижда да бъде 3, 6 промила. По този повод общинският съветник от БСП за България Николай Григоров изрази своето и на левицата мнение по този въпрос, който касае не само гражданите, но и битието на фирмите, функциониращи на територията на община Габрово.

За повишаването на такса „Битови отпадъци“, както и за управлението на постъпващите в общинската хазна приходи, е разговорът на журналиста Стефка Бурмова с общинския съветник и председател на групата на БСП в местния парламент Николай Григоров.

– Г-н Григоров, изразихте Вашата тревога, свързана с повишаване размера на такса „Битови отпадъци“ в Габрово. Кое е притеснителното за габровци, според Вас?
– Преди дни от ръководния екип на Общината – кмет и зам.-кмет, беше анонсирано, че общинската администрация има намерение да предложи увеличаване на един от основните източници на приходи за Общината, а именно такса „Битови отпадъци“. Това, лично аз и ние от БСП, смятаме за изключително важен въпрос, който касае всички жители на общината.

Според нас той не може да бъде заметен и гласуван между другото. Увеличаването на такса „смет“ води след себе си твърде много въпроси, свързани с цялостното функциониране на системата за управление на отпадъците, като започнем от събирането, извозването, депониране, сепариране и т.н. Това е цял комплекс от дейности, които по наше мнение, преди да се пристъпи към корекции нагоре, трябва да бъдат внимателно анализирани. И този анализ да се представи не само пред Общинския съвет на Габрово, но и пред габровската общественост, защото моментът за това увеличение, според нас, е изключително неподходящ.

– Защо считате така?
– В момент, в който цените на енергоносители, храни, лекарства, материали, услуги и т. н. поскъпват драстично, да се вдига и таксата „смет“, която пак казвам, е една от значителните приходоизточници в общината и е свързана с една от основните дейности, която тя извършва, трябва да бъде изключително добре аргументирано. Защото през годините ние сме били свидетели на това как и по какъв начин са управлявани постъпленията от такса „Битови отпадъци“, как и по какъв начин са разходвани, какви инвестиции са правени, какви дейности са извършвани. Имали сме немалко критики по начина, по който се управляват тези средства.

– Вие считате, че Общината не управлява както трябва постъпващите в местната хазна приходи?
– Всъщност, това е и част от финансовата политика на Общината. И то основната част. Сметосъбирането генерира немалък ресурс, който трябва да бъде изразходван целево за тази дейност и не може да бъда насочван в други направления. Той се събира именно заради това градът да бъде чист, отпадъците да се извозват регулярно, да се обработват и т.н.

Но принципът, който трябва да се спазва и който трябва задължително да бъде в началото на всяко едно действие, е качеството на услугата да отговаря на направените разходи. Тоест, когато харчим парите на данъкоплатците, да получаваме адекватно обслужване, адекватна услуга.

– А не контейнерите да са препълнени?
– Това е едното. Второто е въпросът за сключените договори, свързани със сепарирането в депото, да речем. Договорите, свързани с инвестиционната политика през годините, а именно закупуването на дълготрайните активи. Възникват и немалко въпроси, свързани със събираемостта, макар в нашата община тя да е относително висока – над 80 %. Години наред има субекти, които не плащат своите данъци. Така че, преди да се пристъпи към увеличаване на таксата „смет“ да се направи пълен анализ на дейностите, да се намерят всички резерви, които през годините, когато имаше достатъчно средства, са били разходвани по недостатъчно целесъобразен, според нас начин. И едва тогава да бъде внесено аргументирано това увеличаване и неговия размер. Защото сега се предлага от 3,1 промила да стане 3,6, т.е. 16,4 % увеличение.

– Казвате, че управлението на приходите е нецелесъобразно. Посочете пример, подкрепящ Вашето твърдение?
– Първият пример е свързан с електромобилите за Депото за твърди битови отпадъци, за които Общината похарчи немалка сума. Ако не се лъжа – над 100 000 лева. Разбира се, една съвсем малка част беше от доверителния екофонд. Тогава бяха направени разходи, с цел подобряването на тази услуга, а именно работата на инспекторите, които отговарят за тази дейност.

– Имаше ли ефект от този разход?
– По думите на хората, които работят там – има ефект. А по мнение на граждани – този ефект не се забелязва. Ето защо отново казвам – ако искаме да бъдем обективни, в условията на поскъпващи консумативи, материали, заплатите на хората, които се занимават със сметосъбиране и сметоизвозваве, тежък и непривлекателен труд, който трябва да бъде адекватно заплащан. Защото, ако си спомняте, преди два месеца имаше вълнения в БКС, свързан именно със заплащането на труда. Сега оттук-оттам разбираме, че има назначен управител – навярно от кмета.

Но не знаем дали този управител има разработена концепция за управлението на общинското предприятие БКС. Добре би било, едно предприятие като БКС, което е най-голямото общинско дружество, да се управлява прозрачно. Да се знае по какъв начин то ще работи. Но такова нещо няма!

Ето защо считаме, че отговорността продължава да тежи върху кмета на общината, който я пое при освобождаването на предишния управител. Така че, проблемите в това предприятие ги има, коeто трябва да се отчита. Но това, че през годините, лека-полека не е повишавана по малко таксата „смет“, изцяло е вина на сегашното ръководство на Oбщината.

Защото можеше в по-добрите години с малко, тези такси да бъдат завишавани. Има и други неща, които трябва да се анализират. Съществуват критерии, които МОСВ по Закона за отпадъците, задава, свързани със сепарирането на хартия, желязо, стъкло и т.н. и ние трябва да плащаме на министерството. И ако не изпълним тези критерии, сме заплашени да доплащаме солидни суми.

Поради това, ние не сме съгласни именно с начина, по който се постъпва. Не им прави чест на управляващите веднага след изборите да повишават таксата смет, както беше преди две години с повишаването на данък „сгради“ и данъка върху превозните средства. Защото разчитат, че догодина няма да има избори и това повишаване няма да повлияе негативно на вота. Освен това за пореден път без прецизен анализ в никакъв случай няма да се съгласим да гласуваме едно такова решение.

– Но групата на „БСП за България“ сте малцинство в Общински съвет – Габрово?
– Независимо от това, че сме малцинство, ние трябва да имаме позиция! И аз искам да призова всички граждани, които проявяват интерес по тази тема, свързана с такса „смет“, а няма някой, който да не е засегнат, да изразят своята позиция. Лично аз ще настоявам и с нашата група съветници в Общинския партиен съвет ще изработим обща позиция, с предложения по това решение и в обявения от Общината срок, ще го внесем за разглеждане.

Защото преди да се стигне до гласуване в ОбС трябва да има широка гласност за намерението на Общината, широка дискусия – да се чуят различните мнения. Защото моментът за увеличаването на таксата „смет“ е изключително неподходящ. Има фирми в Габрово, които по разчети ще плащат по няколко хиляди лева повече, отколкото това, което са плащали досега. И то, подчертавам, в една тежка ситуация за бизнеса като цяло.

– Считате ли, че по време на ограниченията, свързани с пандемията КОВИД-19, и самите граждани няма да са информирани какво става – все пак, не всеки има компютър вкъщи, за да прочете и се информира какво предстои в Габрово, не всеки излиза да си купи вестник, за да разбере какво предстои във връзка с местните данъци и такси?
– Именно поради тази причина настояваме за повече публичност, за да има възможност гражданите да получат повече информация и да заявят своята активна позиция. Защото в момента, освен КОВИД-19-пандемията, се намираме в изключително динамична политическа ситуация. Започна работа новият парламент. Тепърва ще се сглобява правителство, ще трябва да се приема държавен бюджет и т.н., събитията са изключително интензивни. И да не се окаже накрая, че когато догодина габровци получат сметките си за местните данъци ще останат изненадани и шокирани от размера им.

– Има ли опасност и Общината да остане изненадана, ако габровци не си плащат данъците догодина?
– Габровци са съвестни данъкоплатци. На фона на състоянието в страната, в нашия град има значително по-голям процент на плащане на местни данъци и такси. Не можем да обвиняваме гражданите, че не си плащат данъците. Те трябва да се издължават на местната хазна, защото от това зависи и качеството на услугата. Но когато си плащаме, трябва да получаваме и съответната равностойност като услуга. Другият голям въпрос, който до 2024 г. трябва да бъде приет в страната, е да се плаща на количество генериран отпадък, а не на данъчна оценка на сградите. Защото се наблюдава пълен парадокс – хора, които генерират съвсем малко смет, плащат високи такси за него, поради това, че живеят в централната част на града, както и в зависимост от площта на жилището им.

Подобна е ситуацията и с различните бизнес-сектори. Фирми от IT-сектора и други производства имат сгради с висока данъчна оценка, а генерират минимални количества отпадъци. Така всъщност се наказват онези, които създават иновациите и се стремят да развиват чисти производства.

Поради това е най-справедливо да се плаща, именно върху генериран отпадък. Считам, че по този въпрос отношение трябва да вземе и Националното сдружение на общините, за да се стимулират чистите производства и гражданите, които се стремят да генерират по-малко отпадъци.

Защото в условията на растящи разходи – за енергоносители, за материали и т.н., както и за увеличаването на минималната работна заплата, което се очаква след 1 януари 2022 г., повишаване размера на таксата „смет“ трябва да бъде прецизиран, аргументиран и убедително обоснован. Защото в противен случай се рискува фирмите, а и гражданите, да бъдат натоварени допълнително.

Затова считам, че е нужна адекватна държавна политика в тази посока. Да, сега фирмите се подпомагат от държавата, заради пандемията, която продължава. А затрудненията в някои важни сектори за икономиката са сериозни. Затова е от значение производителите да не се товарят допълнително на фона на продължаващата пандемична обстановка.

Важно е да има баланс и да се търсят нови решения. Но в момента говорим за конкретно за такса „смет“ в община Габрово за 2022 г. За това, което се предлага, както и за начина, по който се предлага. Всичко трябва да бъде обяснено на гражданите ясно и точно! Ето защо ние призоваваме гражданите да се обръщат към нас – в Общинския партиен съвет на БСП и като група съветници в ОбС да изразят своите виждания, конкретни предложения и критики, за да можем ние да изградим нашата аргументирана позиция, съобразена с мнението на габровци.

АВТОР: Стефка Бурмова.

Следете ни и във Фейсбук на:
https://www.facebook.com/gabrovonews/

Новини

Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово

Published

on

Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово. Това стана ясно днес, 13 май, след като Министерски съвет прие решение, с което назначава нови 28 областни управители и освобождава досега заемащите тези длъжности.

Сидорова е заемала същата длъжност в периода юли 2022 г. – юли 2023 г. От юни 2021 г. до януари 2022 г. е била заместник-областен управител на област Габрово, а преди това – общински съветник от 2014 г. до 2017 г.

Избрана е за народен представител в 44-ото Народно събрание.

Зареди още

Новини

Италианец първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата от Априлското въстание

Published

on

Италианецът Антонио Галенга първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата и жестокостите на османлиите по време на Априлското въстание. Това твърдение аргументирано и с факти изрази журналистът и независим изследовател Владимир Дворецки от Фондация „Европа и светът“, който представи резултатите от свое проучване, плод на над десетилетен труд.

Домакин на събитието бе Исторически музей – Дряново, в чиято зала на 12 май присъстващите имаха възможността в детайли да узнаят непозната досега страница, касаеща отразяването на Дряновската епопея в световния печат. Вечерта бе белязана и от официалната премиера на книгата „История на деветте дни в Дряновския манастир 1876 г.“ от автора Христо Марков. Изданието излиза точно 114 години след оригинала, допълнено и разширено от ИМ-Дряново. В рамките на събитието бе открита и изложбата Регионален исторически музей – Велико Търново „По стъпките на Отче Матея и неговите сподвижници“, след което бе предоставена думата на Владимир Дворецки, за да сподели повече за случилото се в Първи революционен окръг по време на Априлското въстание.

По думите му събитията в Дряновско през април-май 1876 г. са важен епизод от Априлското въстание, но незаслужено остават в сянката на случилото се в Четвърти революционен окръг. „Тук не само се води една от най-продължителните и успешни битки в рамките на това въстание – деветдневният героичен отпор при обсадата на Дряновския манастир и пробивът ѝ от няколко десетки въстаници, но освен това тази епопея е единствената, която е била описана от чуждестранен журналист-очевидец. Това за съжаление не е известно на широката общественост, а дори и на много експерти, а освен това не дава същия ефект като репортажите на Джанюариъс Макгахан, поместени в английския в. „Дейли нюз“ няколко месеца след разгрома на въстанието в Пазарджишко“, заяви Дворецки.

През 2013 г. той попаднал на архивна публикация в сайта на в. „Ню Йорк таймс“. Заглавието на статията, публикувана на три колони на първа страница на авторитетния вестник в броя му от 2 юли 1876 г., но с дата на изпращане 5 юни, е доста дълго: „Сред османлиите; от Белград до Константинопол. Пейзажът по течението на Дунава. Инцидент, който сполетя австрийски параход. Кореспондентът на „Таймс“ търси битка. Става очевидец на ужасяващи гледки в Дравно. Обсадени българи с бой си проправят пътя към свободата. Отиване към центъра на военните действия. Отчаянието на обсаденото население. Фестивал в Константинопол“. След като изследователят се зачел в статията, осъзнал, че това е важен извор за историята на Априлското въстание, и я описал подробно в свой материал, публикуван във в. „Телеграф“, където работил допреди пенсионирането му през 2022 г.

Владимир Дворецки разказа как анонимният автор на публикацията в „Ню Йорк таймс“ попада на мястото на тези драматични събития. Видно от публикувания текст, той е бил пратен да отрази въстаническите действия в Западните Балкани, в навечерието на поредната сръбско-турска война. След това журналистът се прибира към Константинопол, като първо се качва от Белград на австрийски параход, пътуващ надолу по река Дунав. По пътя му разказват, че малко преди това друг плавателен съд е бил завладян от български въстаници и капитанът е бил принуден да ги стовари на брега. „В текста на статията не се споменаваше названието „Радецки“, но очевидно ставаше въпрос за него и за подвига на Ботевата чета“, вметна Дворецки и продължи – „Източникът на журналиста му споделил нещо много интересно – въстаниците прекъснали една от телеграфните линии близо до мястото на дебаркирането си, но не знаели, че край нея имало още една. Именно телеграфната комуникация позволила на османските власти бързо да пратят потеря с две планински оръдия по следите на четата.“

Инцидентът с „Радецки“ блокирал пътя на репортера, тъй като турците се усъмнили, че капитанът е съзаклятничил с въстаниците, и затова спрели всякакво движение на австрийски кораби по контролираната от Османската империя част от Дунава. Така кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ заседнал в Русчук. Той посетил местния паша и разбрал от него, че все още се водят бойни действия срещу въстаниците в района на „Дравно“. Журналистът получил разрешение да отрази събитията и така съумял да напише най-драматичната част от репортажа си, който е препечатан от няколко други американски вестника в рамките на два месеца. Те използват доста по-брутални заглавия от това на „Ню Йорк таймс“. Вестник „Сън“ например озаглавява материала „Пробиват си пътя с хладно оръжие. Българи в ужасяваща битка с турците“. „Чикаго трибюн“ се спира на „Ужасяващи жестокости практикувани от турските войски в Дравно“. „Старк каунти демократ“ пък, под заглавието с главни букви „ТУРСКО ВАРВАРСТВО“ добавя „Ужасът на Източната война – ужасяващите гледки, които един кореспондент видя в Дравно“. „Уичита сити ийгъл“ се спира на недотам оригиналното „УЖАСИТЕ НА ВОЙНАТА“, а „Елк каунти адвокат“ предпочита „НАПАДЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ“, допълнено с „Дивашкото естество на голямата война, започваща в Европа“.

Анонимния репортер сам изтъква, че няма да му повярват, ако разкаже за всичките ужаси, на които се нагледал само за 24-те часа, които прекарал в района на „Дравно“: „Трупове на мъже, жени и деца лежаха по улиците на селата, през които бяха минали тези диваци (става въпрос за башибозуците и черкезите – б. а.). Говори се, че в Каракилиси цяло училище от петдесет деца е било изклано. Видях български поп да виси обесен от гредите на полуизгоряла къща, а на около десетина метра лежеше обезглавеното тяло на един селянин, чийто колан показваше, че е бил заловен, докато е бил въоръжен“.

Авторът отделя специално внимание на обсадата на Дряновския манастир, където въстаниците – според него около 400 мъже, смело се противопоставяли на около 3 000 турци. Османските войски разполагали и с две оръдия. Турският командир Хюсеин бей разположил оръдията на един хълм и оттам обстрелвал манастира, но шестчасовата канонада не дала ефект. Репортерът изтъква, че оръдията стреляли по старата сграда, но гюллетата се оказали безсилни срещу солидните гранитни зидове, оцелели от векове. Много от снарядите падали, преди да достигнат целта си, макар батареята да била разположена едва на 2 000 метра от манастира. Все пак оръдията вдигали много шум и след всеки изстрел имало викове на задоволство от страна на турските войници, примесени с псувни срещу „кучетата-неверници“, които дръзнали да оспорят властта на мюсюлманите.

Беят казал на журналиста, че „разбойниците“ атакували и избили няколко малки отряда по пътя си от реката, и че той се натъкнал на тях в манастира, където те се отбили да починат и похапнат. Бедните хорица изминали 50 мили (около 80 км – б. а.), без да срещнат подкрепленията, за които ги подвели, че уж щели да се присъединят към тях във вътрешността на страната. Башибозуците ги нападали в гръб в продължение на няколко часа, но били отблъснати, и затова се отказали да играят ролята на „хрътки“. Въстаниците се укрепили в стария манастир, където смятали да продадат живота си колкото се може по-скъпо. След неуспеха на първия щурм, Хюсеин бей решил, че е по-безопасно да разчита на глада и на бомбардировката от дистанция.

Тъй като авторът се уморил от монотонното чакане, той се върнал в града с около 4 000 жители, който навремето процъфтявал от търговията с копринени пашкули. По кръстовищата се гушели жени с деца и стенели от страх пред това, което очаквали да им се случи. Край тях се навъртали много черкези с високи кожени шапки и дълги връхни дрехи, с кръстосани патрондаши, търсещи плячка.

От време на време се разнасял писък, който показвал, че се извършва изнасилване или убийство, но, както изтъква журналистът, дори и придружаващите го заптиета не биха могли да го спасят, ако се приближал до тези демони, които били бесни заради загубата на техни другари при атаката, която предприели по-рано същия ден.

Обсадените по правило пазели тишина, като само писъкът на куршум подсказвал, че все още оказват съпротива откъм църквата. Около 20.00 часа вниманието на репортера било привлечено от ярко зарево, дошло откъм южната част на града. Раздал се силен вик „Юган вар!“ (в превод: Има конфронтация!), и войници, башибозуци и черкези хукнали натам. Артилерията спряла да стреля, но последвали остри звуци от пушечни изстрели. Това продължило не повече от 15 минути, а след това настъпила мъртва тишина. Църквата и манастирът били в пламъци, и на сутринта останали само обгорели стени и овъглени греди.

Веднага след избухването на пожара репортерът яхнал коня си и потеглил в галоп към щаба, а след това – към бойното поле. Станало това, което бил предположил – като видели, че е безнадеждно да очакват помощ отвън, обсадените, останали без храна и вода, се опитали да си пробият път и да избягат в планината. Те запалили старите сгради и под прикритието на пламъците се втурнали към позициите на турските войници, които се струпали безразборно, за да зяпат как изгарят „гяурите“. Захапали ятаганите си и с револвери в ръка, въстаниците успели да пробият обсадата на десетократно по-многобройния противник.

Журналистът твърди, че успял да преброи телата на 130 мъртви българи, но не видял нито един пленник. Според турците, ранените се самоубивали, вместо да се предадат. Репортерът видял трупа на силен българин, чиято бедрена кост била строшена от гюле. Той лежал край църквата сред телата на петима турци. В ръката си стискал празен револвер, а в главата му имало дупка от куршум 0 изглеждало, че си е пръснал главата.

Авторът подчертава, че не е възможно да се изчислят загубите на турците, тъй като те винаги прикривали истината. Той обаче смята, че броят на убитите и ранените е между 500 и 600. Внезапната атака изненадала турците и боят бил от толкова близка дистанция, че те не могли да използват пушките си и въстаниците стигнали почти до последната линия на обсадата, нейният трети кръг. Журналистът забелязал, че имало много невъоръжени войници, заети активно с разчистването на бойното поле. Освен това обитателите на най-хубавите къщи в Дряново били изгонени, за да може сградите да бъдат използвани като лазарети.

В заключение, авторът изтъква, че си тръгнал оттам, яздейки коня си, веднага след края на битката, тъй като нямал желание да става свидетел на жестокости, които бил безсилен да предотврати. От писъците и виковете, които чувал от горящите предградия, той обаче разбрал, че навсякъде царяло безредие. Освен това ужасяващата гледка на български глави, разнасяни на върховете на арабските пики и байонети, не му позволявала да удължи престоя си.

Той резюмира, че пътешествието му го научило, че османлиите, въпреки уверенията на привържениците им, все още били брутални и кръвожадни, и че българите биха се били, ако бъдат поставени натясно, и вероятно ако имат добро ръководство. Към тогавашния момент обаче те не можело да се надяват на нищо, освен ако Сърбия не им дойдела на помощ, както била обещала.

Според Дворецки кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ допълва, че докато влакът минавал през гарите на Пазарджик и Пловдив, видял няколко тела да висят обесени в посока към градовете. Според него турците обесвали по един-двама пленени въстаници във всяко селище, за да сплашат местното население.

„Надявам се, че този подробен преразказ на репортажа на очевидеца на Дряновската епопея ви е описателен. Все още е загадка кой точно е авторът, но направих доста проучвания, които хвърлят светлина върху неговата самоличност. По всяка вероятност става въпрос за западен журналист със седалище в Цариград“, коментира Дворецки. По онова време те са били не повече от десетима.

„Най-известното име за нас, безспорно, е това на специалния пратеник на „Дейли нюз“ Макгахан, чийто репортаж от Батак потриса световната общественост и допринася в най-голяма степен за свикването на Цариградската конференция и последвалата Руско-турска освободителна война. Но Макгахан е американец, а авторът на статията за Дряновската епопея споменава, че страната му е участвала в Кримската война, т.е. това изключва САЩ“, допуска изследователят.

Следващият „заподозрян“ по думите му е кореспондентът на лондонския в. „Таймс“ Антонио Галенга. Той е натурализиран британец от италиански произход, а родината му Кралство Сардиния, също участва в Кримската война. Заедно с постоянния кореспондент на „Дейли нюз“ в Цариград – британският адвокат сър Едуин Пиърс, Галенга получил от ръководителите на Роберт Колеж д-р Уошбърн и д-р Лонг информация за зверствата при потушаването на Априлското въстание. Двамата пуснали едновременно дописки до своите редакции на 16 юни 1876 г.

Както обаче отбелязва сър Едуин Пиърс в мемоарите си, неговият материал бил публикуван от „Дейли нюз“ на 23 юни, а „поради неизвестни причини“ „Таймс“ не пуснал статията на своя кореспондент. „Всъщност причината е ясна – официозът следвал плътно протурската позиция на правителството на Дизраели. В мемоарите си Галенга твърди, че пръв разбрал за турските зверства при разгрома на Априлското въстание и редовно изпращал дописки за това до редакцията, които обаче въобще не били публикувани“, добави Владимир Дворецки.

Той отбеляза, че за да изчисти името си, журналистът помества в книгата текста на своите непоместени кореспонденции. Сред тях обаче няма нищо за Дряново! Възможно е разочарованият от политиката на лондонския „Таймс“ Галенга да е пратил тайно репортажа за пътуването си от Белград до Константинопол на американския вестник „Ню Йорк таймс“, с уговорката да не разкриват самоличността му, за да не бъде уволнен от редакцията си.

Според Дворецки тази хипотеза има и други основания – италианецът е работил в САЩ като преподавател през 60-те години на 19-и век, и е имал контакти в тамошните медии. Сър Едуин Пиърс споменава и други имена на кореспонденти на западни вестници в Цариград по време на Априлското въстание, които също би трябвало да бъдат проучени като възможни автори на въпросния репортаж. Приятелят на Галенга – Джордж Огъстъс Сала (също от италиански произход), представлявал в. „Дейли телеграф“. Заедно с него работел бъдещият сър Кембъл Кларк от същата редакция. Кореспондент на „Илюстрейтид Лондон нюз“ бил Мелтън Прайър. „Пал Мал газет“ се представлявал от французина Барер, неговият сънародник Шевалие работел за парижкия в. „Тан“, а немецът Карл Шнайдер – за „Франкфуртер алгемайне цайтунг“. Последният не се брои, тъй като Германия не участва в Кримската война.

В края на срещата Иван Христов, директор на ИМ – Дряново, покани журналиста и независим изследовател Владимир Дворецки да вземе участие в ежегодната научна конференция „Епохи, личности, памет“, която се провежда в началото на октомври, за да представи и защити пред научната общност в България своето проучване.

Зареди още

Крими

Един от биячите, участвал в побоя на ул.“Митко Палаузов“, остава в ареста

Published

on

Районната прокуратура в Габрово задържа 36-годишен мъж, участвал в масовото сбиване на 6 май на публично място в града. По образуваното в Районна прокуратура – Габрово досъдебно производство по повод възникналото, с постановление от вчера, 12 май, в качеството на обвиняем е привлечен 36-годишен мъж от същия град.

Мъжът, с инициали К.М., е обвиняем за това, че Гергьовден, около 23,30 часа, в Габрово, причинил по хулигански подбуди леки телесни повреди на повече от едно лице. Чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето причинил на друг мъж счупване на хрущяла на носа и чрез нанасяне на удари с крака причинил повърхностна охлузна рана в областта на главата и комоцио на друг пострадал.

Обвиняемият вече е задържан с постановление на Районна прокуратура – Габрово за срок до 72 часа. Той е осъждан за престъпления против собствеността и по транспорта, и е изтърпявал наказание лишаване от свобода, но към момента на извършване на престъплението, в което е обвинен, е реабилитиран.

За престъплението, за което К.М. е привлечен в качеството на обвиняем, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до 3 години. Действията по разследването продължават под ръководството на Районна прокуратура-Габрово.

Зареди още

Реклама

Популярни новини от последната седмица