Новини
„Ако БСП не излезе от двусмислието по отношение на президента, рискува да отблъсне потенциалните си избиратели“

„С обявяването на кандидатурата си за втори мандат президентът Румен Радев постъпи достойно и открито, заявявайки намеренията и принципите си. С това дава възможност на партиите да се позиционират спрямо тях, а също улеснява информирания избор на избирателите за кого да гласуват. Президентът е естественият лидер на демократичната алтернатива на сегашния режим и се превърна в такъв благодарение на много последователното си политическо присъствие през последните четири години. Той налагаше вета на лобистките закони, изговаряше истините, които всички знаем, но никой не изговаряше с години – да речем, тази, че България е в плен на мафията. Президентът не влезе в сговор с олигархията, за разлика от своите предшественици, които днес дават интервюта в защита на сегашния режим. Той слезе сред гражданите, когато площадът скандираше „Мутри, вън!“, вместо да се скрие в комфорта на своята позиция. Затова на четвъртата година Радев остава най-популярният политик в България.“
Това заяви Иво Христов, член на Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент и началник на кабинета на президента Румен Радев в периода 2017-2019 г., в ефира на предаването „Политически НЕкоректно“ по БНР. Христов заяви опасенията си, че партийният егоизъм ще надделее на предстоящите парламентарни избори и, вместо да търсят единение, каквото предлага президентът, партиите от демократичния спектър (БСП, нововъзникналите формации, някои десни партии от протеста – като Демократична България) ще постигнат половинчати резултати.
„Всяка от партиите предлага програма минимум, около която да се обединят демократичните лидери, но никоя не влиза в продуктивен диалог с останалите. В резултат ще имаме фрагментация. Не очаквам бъдещият парламент да постигне необходимата радикална промяна, защото политическата класа не е готова за това“, каза още Иво Христов.
На въпрос на водещия Петър Волгин защо БСП, ако се вярва на социологическите проучвания, не успява да измести ГЕРБ от първото място, евродепутатът отговори така: „Не бива да забравяме, че ГЕРБ е партия-държава. За 12 години тя монополизира цялата власт. Българите, също като жителите на Северна Корея, са свикнали да няма ден без националният вожд да шества из ефира. По-младите българи не са и виждали що е демокрация и свободни медии в български вариант. За да получиш работа, особено в провинцията, е необходимо да имаш одобрение от ГЕРБ. Хората на Борисов внушават на стотици хиляди чиновници, че биха загубили работата си, ако ГЕРБ падне от власт, и в обществото битува горчивото примирение; то е характерно за българската психология – хем си недоволен, хем така стоят нещата и няма какво да се направи. Това е характерно за нашенската масова психология. Това е и криворазбраният национален тарикатлък – от страх да не бъдат излъгани, много сънародници предпочитат да не вярват в нищо; да не предприемат нищо, да не протестират, да не гласуват, с което оставят съдбите си в ръцете на користни шайки. Това са причините за устойчивото присъствие на ГЕРБ в сондажите.“
По думите на Христов, БСП е обременена от дългата и трудна история на прехода: „В обществото бе наложен антикомунистическият прочит на историята. БСП е дамгосвана като наследник на БКП, а всички останали партии, под знамето на антикомунизма, комфортно плячкосват каквото е останало от България, защото антикомунистическите им заклинания им носят индулгенция за всички скандали в сегашно време. ГЕРБ също е биографично свързана с БКП, но успешно прикрива управленските си катастрофи зад антикомунистическа реторика. Тази елементарна лъжа работи вече много години“, смята Иво Христов.
„БСП трябва да постигне консолидация, засега не създава такова впечатление у хората“, допълни той. Христов бе категоричен, че не забелязва никакво напрежение по отношение на БСП от страна на президента.
„Идейно БСП и президентът са на една вълна по почти всички теми. Тъкмо затова позициите на ръководството на БСП са огорчаващи за избирателите. След обявяването на кандидатурата си за втори мандат президентът получи много масивна подкрепа от социалистите в социалните мрежи. Ръководството на БСП се задоволи с поздравления към Румен Радев и Илияна Йотова. Няма как да събудиш ентусиазъм сред избирателите с декларации от типа: „Ние не воюваме с президента“. Много журналисти, хора от левицата питат каква е причината за това двусмислие, което е в ущърб на самата БСП. Много от тези 55%, които одобряват президента в сондажите, се питат да подкрепят ли БСП при тази неяснота. Създава се усещане, то вече циркулира сред коментаторите, че ръководството на социалистите хем иска предизборно да капитализира авторитета на президента, хем не желае да се ангажира с подкрепа за него, за да може да преговаря за управленска коалиция с партиите от статуквото, за които Радев е проблем; те ще настояват БСП да жертва Радев. Стотиците хиляди потенциални избиратели на БСП трудно ще ѝ повярват, ако този въпрос не бъде изяснен скоро. Обществото очаква ясен курс към демонтаж на сегашния режим, а не партийни калкулации.“
Евродепутатът изрази мнение, че настроенията сред социалистите са същите: „Това са честни, работещи хора, голям брой бедни пенсионери, способни младежи, хора на добрата воля, които категорично отхвърлят сегашния режим, подкрепят президента и очакват послания от ръководството си. Българите едва ли ще гласуват за пореден компромис между партиите. Опасявам се, че ако БСП не излезе от двусмислието по отношение на президента, ще разочарова собствените си избиратели и ще отблъсне хората, които влагат в надежди в нея като основна опозиционна сила. Това не бива да става.“
Христов каза още, че позициите на ръководството на БСП към момента са изгодни за Борисов: „Той би предпочел БСП и президентът да не са в единодействие. Президентът Радев бе избран с над 2 милиона гласа и това са близо милион повече от традиционния вот, който БСП достига при добро представяне. Как можем да мотивираме тези хора с формулировки от типа „Ние не воюваме с президента и го поздравяваме, че се кандидатира?“
Евродепутатът е на мнение, че различните представители на опозицията са хем разнородни, хем доста едногласни, а същевременно не могат да се погодят помежду си.
„В този смисъл, инициативата на президента да обяви рано кандидатурата си, създава тази възможност – да се обединят зад минимум принципи. Реформа на системата за борба с корупцията е един от приоритетите. Защитата на свободата на словото и медиите е другият, от нея зависи здравето на цялата ни демокрация. Оздравяването на изборния процес е третата писта. Разбира се, всичко те ще останат пожелателни изказвания, ако не постигнем свалянето на този режим, който запечатва българската безизходица. По-важно е първо да кажем „НЕ“ на това, което имаме, преди да мислим какво ще имаме след това. Всички останали разсъждения – какво искаме, как бихме го направили, са безсмислени, при положение че нямаме изрядни избори. Така или иначе, не можем да стигнем до реализацията на тези проекти, ако нямаме изчистена система за честни избори“, смята Христов.

На въпрос защо президентът Радев подкрепя инициативата „Три морета“, Иво Христов отговори: „Забелязвам, че троловете на ГЕРБ в социалните мрежи водят активна кампания срещу Триморието. Тя цели да представи инициативата като антируска, защото немалка част от избирателите на левицата в България са русофили. Триморието, обаче, не излиза с политически декларации, нито е военен пакт. То няма как да е антируска инициатива по самото си същество. Това е пакет от икономически проекти, които обединяват цяла Източна Европа. Какво би спечелила България, например, ако остане единствената страна извън тези проекти? Ще спечелим ли, ако от Полша на юг има магистрала, по която туристите ще могат да достигат до Румъния, но не и до българското Черноморие? Ще спечелим ли от това да получаваме целия си газ през Турция (нашият газ идва оттам, не от Русия, както е прието да мислим; той се добива в руските недра, но ние не успяхме да отстоим директната тръба и сега сме зависими от Турция като транзитьор). Ние трябва да имаме алтернативни трасета и това ми се струва очевидно както от гледна точка на сигурността, така и от гледна точка на възможността да ползваме предимствата на конкуренцията“.
Според Иво Христов активността на Борисов по темата „Навални“ се дължи на факта, че властта му се крепи на принципа „Разделяй и владей“; оттам и тази внезапна загриженост за руската държава и руската демокрация.
„Тя цели да скрие българските проблеми зад руския скандал и най-вече – да посее разделение в редиците на българската демократична общност. Не бива руската политическа ситуация да сее разкол в редиците българската демократична общност, за която Русия е невралгична тема. Необходимо е единение около програма минимум за възстановяване на българската демокрация. Всички останали проблеми са производни от безконтролната власт, която имаме в момента. Това е нашият насъщен дневен ред, който не бива да се разсейва по външнополитически теми.“
По думите на Иво Христов, повечето от действащите политици на високо ниво в Европа въздъхват с облекчение след избора на Джо Байдън за президент и се надяват на възстановяване на транслантическия диалог, който беше силно затруднен по времето на Тръмп.
„Аз не смея да съм прекален оптимист, по-скоро ме интересува ефектът върху България. Не се наемам да гадая какъв ще бъде, но очевидно ще нараства напрежението между САЩ и Русия през следващите месеци. У нас американското влияние е изключително силно и се задълбочи през последните година и половина-две. Някои българи имаха надежди, че то ще помогне в борбата с корупцията и беззаконието у нас. Засега тези надежди не се оправдават, а стратегията на Борисов да откупва властта си чрез милиардни сделки със САЩ за изтребители и с Русия за газопровод, е разоряваща за България. Както виждате, засега нямаме нито изтребители, нито изгода от газа.“
„Моят апел е да се концентрираме върху българските проблеми и тяхното решаване; да търсим най-малкото общо кратно, за да излезем от тази безизходица; да не се надяваме на никой от външните партньори, да съхраним добрите отношения с тях и най-вече – да бъдем активни и да гласуваме, защото от това зависи дали ще имаме представителен избор“, каза още Иво Христов.
За контакт с Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в ЕП:
https://www.socialistsanddemocrats.eu/
Новини
Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово

Кристина Сидорова е новият областен управител на Габрово. Това стана ясно днес, 13 май, след като Министерски съвет прие решение, с което назначава нови 28 областни управители и освобождава досега заемащите тези длъжности.
Сидорова е заемала същата длъжност в периода юли 2022 г. – юли 2023 г. От юни 2021 г. до януари 2022 г. е била заместник-областен управител на област Габрово, а преди това – общински съветник от 2014 г. до 2017 г.
Избрана е за народен представител в 44-ото Народно събрание.

Новини
Италианец първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата от Априлското въстание

Италианецът Антонио Галенга първи пише в „Ню Йорк Таймс“ за зверствата и жестокостите на османлиите по време на Априлското въстание. Това твърдение аргументирано и с факти изрази журналистът и независим изследовател Владимир Дворецки от Фондация „Европа и светът“, който представи резултатите от свое проучване, плод на над десетилетен труд.
Домакин на събитието бе Исторически музей – Дряново, в чиято зала на 12 май присъстващите имаха възможността в детайли да узнаят непозната досега страница, касаеща отразяването на Дряновската епопея в световния печат. Вечерта бе белязана и от официалната премиера на книгата „История на деветте дни в Дряновския манастир 1876 г.“ от автора Христо Марков. Изданието излиза точно 114 години след оригинала, допълнено и разширено от ИМ-Дряново. В рамките на събитието бе открита и изложбата Регионален исторически музей – Велико Търново „По стъпките на Отче Матея и неговите сподвижници“, след което бе предоставена думата на Владимир Дворецки, за да сподели повече за случилото се в Първи революционен окръг по време на Априлското въстание.

По думите му събитията в Дряновско през април-май 1876 г. са важен епизод от Априлското въстание, но незаслужено остават в сянката на случилото се в Четвърти революционен окръг. „Тук не само се води една от най-продължителните и успешни битки в рамките на това въстание – деветдневният героичен отпор при обсадата на Дряновския манастир и пробивът ѝ от няколко десетки въстаници, но освен това тази епопея е единствената, която е била описана от чуждестранен журналист-очевидец. Това за съжаление не е известно на широката общественост, а дори и на много експерти, а освен това не дава същия ефект като репортажите на Джанюариъс Макгахан, поместени в английския в. „Дейли нюз“ няколко месеца след разгрома на въстанието в Пазарджишко“, заяви Дворецки.
През 2013 г. той попаднал на архивна публикация в сайта на в. „Ню Йорк таймс“. Заглавието на статията, публикувана на три колони на първа страница на авторитетния вестник в броя му от 2 юли 1876 г., но с дата на изпращане 5 юни, е доста дълго: „Сред османлиите; от Белград до Константинопол. Пейзажът по течението на Дунава. Инцидент, който сполетя австрийски параход. Кореспондентът на „Таймс“ търси битка. Става очевидец на ужасяващи гледки в Дравно. Обсадени българи с бой си проправят пътя към свободата. Отиване към центъра на военните действия. Отчаянието на обсаденото население. Фестивал в Константинопол“. След като изследователят се зачел в статията, осъзнал, че това е важен извор за историята на Априлското въстание, и я описал подробно в свой материал, публикуван във в. „Телеграф“, където работил допреди пенсионирането му през 2022 г.

Владимир Дворецки разказа как анонимният автор на публикацията в „Ню Йорк таймс“ попада на мястото на тези драматични събития. Видно от публикувания текст, той е бил пратен да отрази въстаническите действия в Западните Балкани, в навечерието на поредната сръбско-турска война. След това журналистът се прибира към Константинопол, като първо се качва от Белград на австрийски параход, пътуващ надолу по река Дунав. По пътя му разказват, че малко преди това друг плавателен съд е бил завладян от български въстаници и капитанът е бил принуден да ги стовари на брега. „В текста на статията не се споменаваше названието „Радецки“, но очевидно ставаше въпрос за него и за подвига на Ботевата чета“, вметна Дворецки и продължи – „Източникът на журналиста му споделил нещо много интересно – въстаниците прекъснали една от телеграфните линии близо до мястото на дебаркирането си, но не знаели, че край нея имало още една. Именно телеграфната комуникация позволила на османските власти бързо да пратят потеря с две планински оръдия по следите на четата.“
Инцидентът с „Радецки“ блокирал пътя на репортера, тъй като турците се усъмнили, че капитанът е съзаклятничил с въстаниците, и затова спрели всякакво движение на австрийски кораби по контролираната от Османската империя част от Дунава. Така кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ заседнал в Русчук. Той посетил местния паша и разбрал от него, че все още се водят бойни действия срещу въстаниците в района на „Дравно“. Журналистът получил разрешение да отрази събитията и така съумял да напише най-драматичната част от репортажа си, който е препечатан от няколко други американски вестника в рамките на два месеца. Те използват доста по-брутални заглавия от това на „Ню Йорк таймс“. Вестник „Сън“ например озаглавява материала „Пробиват си пътя с хладно оръжие. Българи в ужасяваща битка с турците“. „Чикаго трибюн“ се спира на „Ужасяващи жестокости практикувани от турските войски в Дравно“. „Старк каунти демократ“ пък, под заглавието с главни букви „ТУРСКО ВАРВАРСТВО“ добавя „Ужасът на Източната война – ужасяващите гледки, които един кореспондент видя в Дравно“. „Уичита сити ийгъл“ се спира на недотам оригиналното „УЖАСИТЕ НА ВОЙНАТА“, а „Елк каунти адвокат“ предпочита „НАПАДЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ“, допълнено с „Дивашкото естество на голямата война, започваща в Европа“.

Анонимния репортер сам изтъква, че няма да му повярват, ако разкаже за всичките ужаси, на които се нагледал само за 24-те часа, които прекарал в района на „Дравно“: „Трупове на мъже, жени и деца лежаха по улиците на селата, през които бяха минали тези диваци (става въпрос за башибозуците и черкезите – б. а.). Говори се, че в Каракилиси цяло училище от петдесет деца е било изклано. Видях български поп да виси обесен от гредите на полуизгоряла къща, а на около десетина метра лежеше обезглавеното тяло на един селянин, чийто колан показваше, че е бил заловен, докато е бил въоръжен“.
Авторът отделя специално внимание на обсадата на Дряновския манастир, където въстаниците – според него около 400 мъже, смело се противопоставяли на около 3 000 турци. Османските войски разполагали и с две оръдия. Турският командир Хюсеин бей разположил оръдията на един хълм и оттам обстрелвал манастира, но шестчасовата канонада не дала ефект. Репортерът изтъква, че оръдията стреляли по старата сграда, но гюллетата се оказали безсилни срещу солидните гранитни зидове, оцелели от векове. Много от снарядите падали, преди да достигнат целта си, макар батареята да била разположена едва на 2 000 метра от манастира. Все пак оръдията вдигали много шум и след всеки изстрел имало викове на задоволство от страна на турските войници, примесени с псувни срещу „кучетата-неверници“, които дръзнали да оспорят властта на мюсюлманите.

Беят казал на журналиста, че „разбойниците“ атакували и избили няколко малки отряда по пътя си от реката, и че той се натъкнал на тях в манастира, където те се отбили да починат и похапнат. Бедните хорица изминали 50 мили (около 80 км – б. а.), без да срещнат подкрепленията, за които ги подвели, че уж щели да се присъединят към тях във вътрешността на страната. Башибозуците ги нападали в гръб в продължение на няколко часа, но били отблъснати, и затова се отказали да играят ролята на „хрътки“. Въстаниците се укрепили в стария манастир, където смятали да продадат живота си колкото се може по-скъпо. След неуспеха на първия щурм, Хюсеин бей решил, че е по-безопасно да разчита на глада и на бомбардировката от дистанция.
Тъй като авторът се уморил от монотонното чакане, той се върнал в града с около 4 000 жители, който навремето процъфтявал от търговията с копринени пашкули. По кръстовищата се гушели жени с деца и стенели от страх пред това, което очаквали да им се случи. Край тях се навъртали много черкези с високи кожени шапки и дълги връхни дрехи, с кръстосани патрондаши, търсещи плячка.
От време на време се разнасял писък, който показвал, че се извършва изнасилване или убийство, но, както изтъква журналистът, дори и придружаващите го заптиета не биха могли да го спасят, ако се приближал до тези демони, които били бесни заради загубата на техни другари при атаката, която предприели по-рано същия ден.
Обсадените по правило пазели тишина, като само писъкът на куршум подсказвал, че все още оказват съпротива откъм църквата. Около 20.00 часа вниманието на репортера било привлечено от ярко зарево, дошло откъм южната част на града. Раздал се силен вик „Юган вар!“ (в превод: Има конфронтация!), и войници, башибозуци и черкези хукнали натам. Артилерията спряла да стреля, но последвали остри звуци от пушечни изстрели. Това продължило не повече от 15 минути, а след това настъпила мъртва тишина. Църквата и манастирът били в пламъци, и на сутринта останали само обгорели стени и овъглени греди.
Веднага след избухването на пожара репортерът яхнал коня си и потеглил в галоп към щаба, а след това – към бойното поле. Станало това, което бил предположил – като видели, че е безнадеждно да очакват помощ отвън, обсадените, останали без храна и вода, се опитали да си пробият път и да избягат в планината. Те запалили старите сгради и под прикритието на пламъците се втурнали към позициите на турските войници, които се струпали безразборно, за да зяпат как изгарят „гяурите“. Захапали ятаганите си и с револвери в ръка, въстаниците успели да пробият обсадата на десетократно по-многобройния противник.
Журналистът твърди, че успял да преброи телата на 130 мъртви българи, но не видял нито един пленник. Според турците, ранените се самоубивали, вместо да се предадат. Репортерът видял трупа на силен българин, чиято бедрена кост била строшена от гюле. Той лежал край църквата сред телата на петима турци. В ръката си стискал празен револвер, а в главата му имало дупка от куршум 0 изглеждало, че си е пръснал главата.
Авторът подчертава, че не е възможно да се изчислят загубите на турците, тъй като те винаги прикривали истината. Той обаче смята, че броят на убитите и ранените е между 500 и 600. Внезапната атака изненадала турците и боят бил от толкова близка дистанция, че те не могли да използват пушките си и въстаниците стигнали почти до последната линия на обсадата, нейният трети кръг. Журналистът забелязал, че имало много невъоръжени войници, заети активно с разчистването на бойното поле. Освен това обитателите на най-хубавите къщи в Дряново били изгонени, за да може сградите да бъдат използвани като лазарети.
В заключение, авторът изтъква, че си тръгнал оттам, яздейки коня си, веднага след края на битката, тъй като нямал желание да става свидетел на жестокости, които бил безсилен да предотврати. От писъците и виковете, които чувал от горящите предградия, той обаче разбрал, че навсякъде царяло безредие. Освен това ужасяващата гледка на български глави, разнасяни на върховете на арабските пики и байонети, не му позволявала да удължи престоя си.
Той резюмира, че пътешествието му го научило, че османлиите, въпреки уверенията на привържениците им, все още били брутални и кръвожадни, и че българите биха се били, ако бъдат поставени натясно, и вероятно ако имат добро ръководство. Към тогавашния момент обаче те не можело да се надяват на нищо, освен ако Сърбия не им дойдела на помощ, както била обещала.
Според Дворецки кореспондентът на „Ню Йорк таймс“ допълва, че докато влакът минавал през гарите на Пазарджик и Пловдив, видял няколко тела да висят обесени в посока към градовете. Според него турците обесвали по един-двама пленени въстаници във всяко селище, за да сплашат местното население.
„Надявам се, че този подробен преразказ на репортажа на очевидеца на Дряновската епопея ви е описателен. Все още е загадка кой точно е авторът, но направих доста проучвания, които хвърлят светлина върху неговата самоличност. По всяка вероятност става въпрос за западен журналист със седалище в Цариград“, коментира Дворецки. По онова време те са били не повече от десетима.
„Най-известното име за нас, безспорно, е това на специалния пратеник на „Дейли нюз“ Макгахан, чийто репортаж от Батак потриса световната общественост и допринася в най-голяма степен за свикването на Цариградската конференция и последвалата Руско-турска освободителна война. Но Макгахан е американец, а авторът на статията за Дряновската епопея споменава, че страната му е участвала в Кримската война, т.е. това изключва САЩ“, допуска изследователят.
Следващият „заподозрян“ по думите му е кореспондентът на лондонския в. „Таймс“ Антонио Галенга. Той е натурализиран британец от италиански произход, а родината му Кралство Сардиния, също участва в Кримската война. Заедно с постоянния кореспондент на „Дейли нюз“ в Цариград – британският адвокат сър Едуин Пиърс, Галенга получил от ръководителите на Роберт Колеж д-р Уошбърн и д-р Лонг информация за зверствата при потушаването на Априлското въстание. Двамата пуснали едновременно дописки до своите редакции на 16 юни 1876 г.
Както обаче отбелязва сър Едуин Пиърс в мемоарите си, неговият материал бил публикуван от „Дейли нюз“ на 23 юни, а „поради неизвестни причини“ „Таймс“ не пуснал статията на своя кореспондент. „Всъщност причината е ясна – официозът следвал плътно протурската позиция на правителството на Дизраели. В мемоарите си Галенга твърди, че пръв разбрал за турските зверства при разгрома на Априлското въстание и редовно изпращал дописки за това до редакцията, които обаче въобще не били публикувани“, добави Владимир Дворецки.
Той отбеляза, че за да изчисти името си, журналистът помества в книгата текста на своите непоместени кореспонденции. Сред тях обаче няма нищо за Дряново! Възможно е разочарованият от политиката на лондонския „Таймс“ Галенга да е пратил тайно репортажа за пътуването си от Белград до Константинопол на американския вестник „Ню Йорк таймс“, с уговорката да не разкриват самоличността му, за да не бъде уволнен от редакцията си.

Според Дворецки тази хипотеза има и други основания – италианецът е работил в САЩ като преподавател през 60-те години на 19-и век, и е имал контакти в тамошните медии. Сър Едуин Пиърс споменава и други имена на кореспонденти на западни вестници в Цариград по време на Априлското въстание, които също би трябвало да бъдат проучени като възможни автори на въпросния репортаж. Приятелят на Галенга – Джордж Огъстъс Сала (също от италиански произход), представлявал в. „Дейли телеграф“. Заедно с него работел бъдещият сър Кембъл Кларк от същата редакция. Кореспондент на „Илюстрейтид Лондон нюз“ бил Мелтън Прайър. „Пал Мал газет“ се представлявал от французина Барер, неговият сънародник Шевалие работел за парижкия в. „Тан“, а немецът Карл Шнайдер – за „Франкфуртер алгемайне цайтунг“. Последният не се брои, тъй като Германия не участва в Кримската война.
В края на срещата Иван Христов, директор на ИМ – Дряново, покани журналиста и независим изследовател Владимир Дворецки да вземе участие в ежегодната научна конференция „Епохи, личности, памет“, която се провежда в началото на октомври, за да представи и защити пред научната общност в България своето проучване.

Крими
Един от биячите, участвал в побоя на ул.“Митко Палаузов“, остава в ареста

Районната прокуратура в Габрово задържа 36-годишен мъж, участвал в масовото сбиване на 6 май на публично място в града. По образуваното в Районна прокуратура – Габрово досъдебно производство по повод възникналото, с постановление от вчера, 12 май, в качеството на обвиняем е привлечен 36-годишен мъж от същия град.
Мъжът, с инициали К.М., е обвиняем за това, че Гергьовден, около 23,30 часа, в Габрово, причинил по хулигански подбуди леки телесни повреди на повече от едно лице. Чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето причинил на друг мъж счупване на хрущяла на носа и чрез нанасяне на удари с крака причинил повърхностна охлузна рана в областта на главата и комоцио на друг пострадал.
Обвиняемият вече е задържан с постановление на Районна прокуратура – Габрово за срок до 72 часа. Той е осъждан за престъпления против собствеността и по транспорта, и е изтърпявал наказание лишаване от свобода, но към момента на извършване на престъплението, в което е обвинен, е реабилитиран.
За престъплението, за което К.М. е привлечен в качеството на обвиняем, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до 3 години. Действията по разследването продължават под ръководството на Районна прокуратура-Габрово.

-
Кримипреди 6 дниНапрежение в Габрово заради побой над двама, задържани са някои от биячите
-
Любопитнопреди 7 дниГотови ли сте за истинска италианска пица?
-
Новинипреди 6 дниДенят на Европа в Габрово ще бъде отбелязан с изложба за женската сила и смелост
-
Любопитнопреди 6 дниКарнавалният екип представя модните тенденции на сезона
-
Новинипреди 7 дниНови свидетелства за отразяването на Априлското въстание в световния печат
-
Кримипреди 5 дниОбявиха подробности около инцидента, породил напрежение в Габрово
-
Културапреди 7 дниГала Савчева с ново престижно отличие и музикален проект
-
Кримипреди 3 дниЩе ескалира ли напрежението в Габрово заради протестите?




